Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-425/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Peknjica Adria j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika UŽ - odgovorne osobe, koje brani Zlatko Šmitran, odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08,116/08,114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23,59/26) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/23-01/12587, na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 8.rujna 2026. u nazočnosti branitelja, a u odsutnosti I. i II. okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) 11.rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. OIB 76233238460, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana - pravna osoba
II. okrivljenik UŽ, sin U, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan - odgovorna osoba
k r i v i s u
što su:
6.siječnja 2024. u Rijeci, I. P. Manzzonia br. 4A, u prodavaonici Pekara Adria a koja radi u sklopu trgovačkog društva Peknjica Adria j.d.o.o. Rijeka, obavljali djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima i bezalkoholnim pićima, na dan blagdana Bogaojavljenje ili Sveta Tri kralja,
čime su postupili protivno odredbi čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini te počinili prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. . 70. st. 1. t. 11. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini (NN 59/26) I. okrivljeniku Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljeniku UŽ,
i z r i č e
I. okrivljeniku Peknjica Adria j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.000,00 eura (četiri tisuće eura)
II. okrivljeniku UŽ
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik UŽ su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik UŽ uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. 2.666,66 eur a II. okrivljenik UŽ 1.333,33 eur smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik UŽ su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) svaki ponaosob u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik UŽ novčanu kaznu i troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.
IIINa temelju odredbe članka 76. PZ-a I i II okrivljenicima se oduzima imovinska korist ostvarena opisanim prekršajem u iznosu od 421,45 eur .
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/24-01/136, od 2.veljače 2024. stavljeno je na teret I. okrivljeniku Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljeniku UŽ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona.
2. Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakon o trgovini (NN br. 87/08, 96/08,116/08,114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23 ) izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini trgovini (NN 59/26) postupajući sukladno čl.3.st.2.i 3. PZ-a Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela u istoj materijalnoj i kaznenenoj odreba sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primjeniti novi propis jer je,s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenike.
3.I. i II. okrivljenik su putem branitelja na glavnoj raspravi održanoj 8.rujna 2026. u spisa dostavili pisanu obranu u kojoj ne poriču počinjenje prekršaja tj. da su na dan blagdana Republike Hrvatske ( Bogaojavljenje ili Sveta Tri kralja 6.siječnja 2024.obavljali djelatnost trgovine na malo u prodajnom prostoru u Rijeci, I. P. Manzzonia 4A. U svoju obranu navode da im odluka o radu na dan blagdana RH nije bila motivirana nepoštivanjem propisa ili izbjegavanje zakonskih obveza već želja za očuvanjem financijske stabilnosti društva u izazovnom tržišnom okruženju. Predlažu da im se prilikom donošenja odluke uzmu u obzir sve olakotne okolnosti.
3.1. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je svjedok RŽ koji je u svom iskazu naveo da je inspekcijskim nadzorom obavljenim 6.siječnja 2024., neposrednim opažanjem utvrdio sam da prodavaonica Peknjica Adria na adresi [adresa], a koja posluje u sklopu TD Peknjica Adria j.d.o.o., obavlja djelatnost trgovine, iako se radilo o blagdanu, da je prilikom nadzora sačinio zapisnik koji je potpisan od strane djelatnika, te da je nakon toga podnesen optužni prijedlog zajedno sa cjelokupnom dokumentacijom, te da je na zahtjev inspektorata, a u odnosu na oduzimanje imovinske koristi, dostavljena zatražena dokumentacija.
4.U dokaznom postupku čita se zapisnik o inspekcijskom nadzoru za priležećom dokumentacijom i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz kojih proizlazi da su okrivljenici kažnjavani za istovjetni prekršaj.
5.U tako provedenom postupku, temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika te iskaza saslušanog svjedoka neprijeporno je utvrđeno da su isti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega su oglašeni krivima i kažnjeni.
6.1.Odredbom članka 57.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini (NN 59/26) propisano je da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana a Vlada RH može odlukom odrediti prodajne objekte koji su dužni raditi u dane blagdana u RH sukladno zakonu kojim se uređuju blagdani i spomendani u neradni dani u RH.
6.2.Odredbom članka 70.st.1..t.11. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovini (NN 59/26) p opisano jeda će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur -30.810,00 eur kazniti pravna osoba a novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eur-9.290,00 eur odgovorna osoba u pravnoj osobi koje se ne pridržavaju odredbi o nerednim danima.
7.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za istovjetni prekršaj čime su okrivljenici pokazali upornost u nepoštivanju propisa o radu u neradnim danima. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja je izrečena u okviru zakonskog raspona postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje. 8.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik UŽ dužni su platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
10.I. i II. Okrivljenicima je oduzeta imovinska korist ostvarena opisanim prekršajem u iznosu od 421,45 eur a pozivom na odredbu članka 76. PZ-a obzirom je nespornim utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj.
Rijeka, 11.rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. - 3. I. i II. okrivljeniku
4. branitelju
5. spis
