Poslovni broj:Pp-1142/2026-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 199. stavak 6., članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj:62/15, 42/20, 114/20, 144/20 i 114/22), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa:211- 07/26-3/6820, urbroj:511-16-07-26-1 od 15. svibnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 11. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i T rođ. L, rođ. **.**.1973. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, neoženjen, bez djece, bez zanima, prima vojnu opskrbninu u iznosu od 180,00 EUR mjesečno, OŠ, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

I.

k r i v  j e

Pod 1.

što je dana 06.05.2026. godine u 10:20 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] kao vozač vozila T marke Torpedo registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti upravljao spomenutim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita određene kategorije. Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, iako je imao alkohola u iznosu od 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARRL 0470 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

Pod 3.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, a kod sebe nije imao prometu dozvolu za vozilo sa kojim je upravljao.

Pod 4.

Što istog dana, u mjestu i vremenu, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 216. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 2. opisan u članku 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 3. opisan u članku 242. stavak 3., kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod 4. opisan u članku 16. stavak 1., kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici te mu se temeljem istih zakonskih propisa te članka 37. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura).

IV. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 870,00 EUR (osamsto sedamdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeset eura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdeset dva centa), sveukupno 30,62 EUR (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 6. svibnja ove godine oko 10,20 sati u [adresa] upravljao traktorom Torpedo registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje i pod utjecajem alkohola te da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za navedeni traktor niti osobnu iskaznicu. Navodi da mu je žao zbog ovoga što se dogodilo te da je prigovor podnio prvenstveno zbog visine novčane kazne. Tog dana nije imao namjeru upravljati vozilom, ali je njegov brat trebao kultivirati kukuruz te je na polje trebalo dovesti dva traktora, zbog čega ga je zamolio da jedan traktor poveze, što je i učinio. Vozilom je upravljao na kratkoj relaciji, budući da je od kuće do polja na kojem je radio oko 500-600 metara, a na tom putu zaustavili su ga policijski službenici. Nikada do sada nije bio kažnjavan za teže oblike prekršaja. Nezaposlen je i živi od vojne opskrbnine, s kojom ne može zadovoljiti niti najosnovnije životne potrebe, pa moli sud da ga strogo ne kažnjava, navodeći da mu je ovo dovoljna opomena za ubuduće kako se ovakvo nešto više ne bi ponovilo. Na kraju navodi da nema nikakvo motorno vozilo u svom vlasništvu te da u ovim godinama, a i s obzirom na svoju financijsku situaciju, ne namjerava polagati vozački ispit odnosno upisivati autoškolu.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su povratnica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 06.05.2026., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, troškovnik PU od 06.05.2026., prigovor od 29.05.2026., izvod iz PE.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg.

7.Uvidom u izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a proizlazi da okrivljeni nema vozačku dozvolu.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvodu iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih zakona, zbog čega je proglašen krivim.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, činjenicu da nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, da je vrlo lošeg imovnog stanja, kao i da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice. Slijedom gore navedenog sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki prekršaja, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00 EUR-2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 390,00 EUR-660,00 EUR, pod 3. 30,00 EUR, pod 4. 20,00 EUR). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

11.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "F" kategorije kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za bilo koju kategoriju motornih vozila niti izdanu vozačku dozvolu sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu kako je to propisano člankom 51. i člankom 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljeni upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za određenu kategoriju vozila, a s obzirom na njegovu životnu dob, kao i materijalni status izvjesno je da ga niti ne namjerava polagati pa se izricanje zaštitne mjere ukazuje nesvrhovitim zbog neizvjesnosti njezinog izvršavanja i izostanka praktičnog značenja.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00 EUR odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 10,62 EUR odnosi na stvarni trošak tužitelja (upotreba alkotesta).

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 11. rujna 2026.

Sudac

Petar Bajan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana