Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-358/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., [adresa], OIB 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec& Partneri d.o.o. u Osijeku, protiv ovršenika ZL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova ovršnog postupka, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVRV-7378/2026-6 od 27. svibnja 2026., 11. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj OVRV-7378/2026-6 od 27. svibnja 2026. u pobijanom odbijajućem dijelu odluke o trošku u točki II. izreke.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, trošak ovršnog postupka u iznosu od 28,12 eura (slovima: dvadesetosam eura i dvanaest centi), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i koja teče:

-na iznos od 12,50 eura, od 15. siječnja 2026. godine do isplate,

-na iznos od 15,62 eura, od 27. siječnja 2026. godine do isplate, sve u roku osam dana.

II.Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka u preostalom iznosu od 62,50 eura (šezdesetdva eura i pedeset centi)."

2. Ovo rješenje u pobijanom odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25, dalje ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2., u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.

5. Prvostupanjskim rješenjem su ovrhovoditelju dosuđeni zatraženi troškovi izvansudske ovrhe na temelju čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), dok je odbijen zahtjev za trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

6. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu tog troška, jer će prema čl. 283. st. 1. OZ-a javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja, staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje potom dostavlja ovrhovoditelju.

7. Prvostupanjski sud je iz stanja spisa utvrdio da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez zahtjeva ovrhovoditelja.

8. Stoga trošak ovrhovoditelja nije nastao, jer nije bilo potrebe za izvidom i zahtjevom pravomoćnosti i ovršnosti.

9. Ovrhovoditelj žalbenim navodima niti ne osporava da je primio rješenje o ovrsi javnog bilježnika s klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, tako da je zahtjev za trošak postupka po toj osnovi pravilno odbijen.

9.1. Žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima ističe da mu pripada pravo na cjelokupni zatraženi trošak postupka predstavljaju vlastito i subjektivno pravno mišljenje koje nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari jer je u suprotnosti s navedenim zakonskim propisom.

10. Na osnovi izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. U nepobijanom dijelu u točki I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 11. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Bjelousov