REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-2051/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HĆ, zbog prekršaja iz članka 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/26-4/77821 urboj: 511-11- 09-25-2- od 13. kolovoza 2026. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 11. rujna 2026.

presudio  je

Okrivljena: HĆ, rođena KĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći H i KĆ, rođena K, rođena **.**.1969. u [adresa], državljanka RH, ekonomski fakultet, Opća bolnica Dr. Josip Benčević, Slavonski Brod, primanja 2.500,00 €, stanuje RĆ – [adresa], udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana,

kriva  je

I. što je

13. kolovoza 2026. u 13,00 sati u mjestu Slobodnica , Ulica Zvonka Bušića kućni broj3, u Postaji prometne policije Slavonski Brod, utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj klasa: 211-07/25- 8/56711, urbroj: 511-11-09-25-1 nije u roku 15 dana od primitka obavijesti (23. listopada 2025)dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje, a kojim je dana 25. veljače 2025 u 9,55 sati u mjestu Slavonski brod, Ulica Matije Antuna Relkovića kućni broj 8 počinjen prekršaj iz članka 82 stavka 3 Zakona a o sigurnosti prometa na cestama,

Okrivljena je time počinila prekršaj iz članka 229 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa joj se na temelju rečenog zakonskog propisa uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu pedeset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenoj naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/26-4/77821 urboj: 511-11-09-25-2- od 13. kolovoza 2026. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica bila proglašena krivom zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavila prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenica navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz obveznog prekršajnog naloga i ona priznaje da je počinila prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Navodi da je njen suprug 100% invalida i da su njihovi bračni odnosi poremećeni tako da su pred rastavnom braka i ona je jednostavno previdjela policijskoj postaji dostaviti podatak tko je parkirao automobil na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba sa invaliditetom, a parkirala je ona jer je vozila supruga koji je 100% invalid samo je u žurbi zaboravila istaknuti oznaku pristupačnosti. Nadalje navodi da uzdržava dvoje nezaposlene djece koja sada traže posao pa moli sud da joj novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži.

4. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Budući da okrivljenica u svojoj obrani priznaje da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret sud je okrivljenicu za počinjeni prekršaj oglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljenici na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavana te činjenicu da okrivljena uzdržava dvoje djece koja sada traže posao dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao, pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona , a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovno stanje okrivljenice.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 11. rujna 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenica,

2. tužitelj,

3. pismohrana,