Poslovni broj: Pp-1091/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/26-5/9672, URBROJ:511-13-10-26- 1 od 19. travnja 2026, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 3. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta dana 11. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i U, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, sada umirovljenik, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, s mirovinom od oko 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 3. rujna 2026.g.,

k r i v  j e

što je dana 19. travnja 2026. u 01:15 sati u Kninu, Uskočka ulica upravljao osobnim automobilom Nissan Qashqai reg. oznake D te je alkotestiran uređajem marke“ Drager 6820, ARNF-0047“ kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,03 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,93 g/kg, alkohola u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola iznad 1,5 g/kg miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. navedenog zakona.

pa mu se na temelju navedenog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tri stotine i dvadeset eura)

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Knin, tj. od 19. travnja 2026 u 01:30 sati do 19. travnja 2026. godine u 11:20 sati, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.280,18 eura (jednu tisuću dvije stotine i osamdeset eura i osamnaest centi).

II.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II. 2. Ukoliko okrivljenica, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju odredbe čl. 50. st. 1. toč. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje Prekršajni zakon)

Okrivljeni UŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i U, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], B [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, sada umirovljenik, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, s mirovinom od oko 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

"da bi dana 19. travnja 2026. u 01:15 sati u Kninu, Uskočka ulica upravljao osobnim automobilom Nissan Qashqai reg. oznake D i kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na zahtjev policijskog službenika

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona"

V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 i 86/26) okrivljeni dužan nakaditi materijalni trošak uporabe alkometra u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu, dok se isti oslobađa paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, podnijela je optužni prijedlog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenika AŽ zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže pravno i činjenično naznačenih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 19. travnja 2026. godine. Isti je u svojoj obrani naveo da je točno da je on dana 19. travnja 2026. u 1:15 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom Nissan Qashqai reg. oznake [registarska oznaka]. To da je njegov osobni automobil. Naveo je i da je točno da je utužene prigode kada sam upravljao navedenim vozilom bio pod utjecajem alkohola. Naime, dodao je da on nije ekscesan, ovo da nije krivični postupak ali da mu je došao prijatelj iz Bosne te se malo više popilo. Inače nikada da nije kažnjavan. Naveo je i da ne osporava da mu je očitana koncentracija alkohola od 2,03 g/kg alkometrom marke Drager što umanjeno za sigurnosnu pogrešku iznosi 1,93 g/kg. No, kazao je da nije točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskom službeniku. Njemu da je novčanik bio na sjedištu, i uredno mu je pokazao osobnu iskaznicu, prometnu dozvolu i vozačku dozvolu. Dodao je i da ima tešku obiteljsku situaciju jer da mu se supruga ubila i da brine o sinu koji ima psihičkih problema. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog navedenog događaja.

3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], izvješća o počinjenom prekršaju, izvješća policijskih službenika PP Knin od 19. travnja 2026., zahtjeva za naknadu troškova PP Knin, izvješća o uhićenju, obavijesti o počinjenom prekršaju, te potvrde Odjela za prekršajne i kaznene evidencije o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 3. rujna 2026. godine.

4. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljeni UŽ uhićen dana 19. travnja 2026. u 01:30 sati, te je potom i doveden na Sud.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 3. rujna 2026. KLASA:740- 04/26-02/120286, URBROJ:514-05-02-01-02-26-02 proizlazi da je okrivljeni AŽ kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku zbog istog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaja iz čl. 43. st. 3. istog zakona. Navedenom presudom izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca.

5. Okrivljeni je prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

6. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu (izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Knin i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:02509305 od 19.travnja 2026.) proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stavljena mu na teret optužnim aktom ovlaštenog tužitelja.

7. S obzirom da je okrivljeni AŽ porekao učin prekršaja iz čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodeći da je kritične zgode kod sebe imao vozačku dozvolu, koju je kao i prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu pokazao na zahtjev policijskog službenika sud je odlučio provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika DŽ koji je prema okrivljenom postupao utužene prigode.

8. Svjedok DŽ je uredno pozvan na dva ročišta glavne rasprave, no isti nije došao niti je svoj nedolazak ispričao. Stoga je sud u odnosu na prekršajno djelo iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenog i odlučio kao u izreci. Suviše toga neživotno je i nelogično da bi okrivljeni priznao prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. za koje je djelo propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora, a porekao prekršajno djelo iz čl. 229. st. 5. za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, te da je isti izrazio kajanje i žaljenje, te da se skrbi o sinu koji boluje od psihotičnog poremećaja dok je kao otegotna okolnost cijenjena sama težina prekršajnog djela iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje djelo predstavlja jedno od najtežih prekršajnih djela iz oblasti prometa, kao i okolnosti pod kojima je samo djelo počinjeno, kao i njegova ranija osuđivanost i kažnjavanost i to za istovrsni prekršaj (razvidno iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije od dana 3. rujna 2026.), pa mu je vodeći računa o iznijetom za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao blažu sankciju, novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

11. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ovaj Sud je okrivljenom temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije budući je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 (dva) mjeseci sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenog. Naime, težina prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola i u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere u naprijed navedenom trajanju jer navedeno predstavlja potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, a pogotovo uzevši u obzir činjenicu da je okrivljeni do sada osuđivan za prekršajna djela iz oblasti prometa. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno težini djela i osobinama ličnosti počinitelja i ista je izrečena u kraćem trajanju nego je to predložio ovlašten tužitelj budući je iz nalaza i mišljenja psihologa AŽJ razvidno da sin okrivljenika BŽ boluje od psihotičnog poremećaja, nesamostalan je i odlazi u udrugu Bartolomej u [adresa] pa je okrivljenom očigledno potrebna vozačka dozvola radi skrbi o bolesnom sinu.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti materijalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 11,00 (eura), a koji trošak se odnos na trošak uporabe alkometra. Temeljem čl. 139. stavak 6. sud je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi paušalne troškove ovog prekršajnog postupka budući je isti umirovljenik s mirovinom od oko 400,00 eura i skrbi o punoljetnom bolesnom sinu.

U Šibeniku, 11. rujna 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis