REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-3286/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zastupan po branitelju Saši Kutnjaku, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/32004, ur.br.: 251-10-73-2/026-25-4 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) dana 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. g., prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BIROŠEVIĆ d.o.o., Granice 43, Zagreb, koja je vlasnik predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 25. lipnja 2025. do 10. srpnja 2025., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 30. lipnja 2023. u 16:02 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ul. Frane Bulića 8, Zagreb,

dakle, da bi kao odgovorna osoba pravne osobe vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je Obavezni prekršajni nalog klasa: 340- 07/23-03/32004, ur.br.: 251-10-73-2/026-25-4 od 29. prosinca 2025. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenika.

3. U postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 14. siječnja 2026. sa lista broj 2, u kojem okrivljenik u bitnome navodi da je 20. prosinca 2023. imenovan stečajnim upraviteljem trgovačkog društva BIROŠEVIĆ d.o.o. i da u trenutku otvaranja stečajnog postupka, prema podacima o imovini stečajnog dužnika nije postojalo u imovini stečajnog dužnika evidentirano bilokakvo vozilo, pa tako ni vozilo kojim je navodno počinjen prekršaj, a ukoliko je prekršaj i počinjen prije otvaranja stečajnog postupka, nadležno upravno tijelo je bilo dužno novčanu kaznu prijaviti kao tražbinu u stečaju, a što evidentno nije učinjeno.

4. U dokaznom postupku, izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, prema kojoj je utvrđeno da je ista odaslana pravnoj tvrtki BIROŠEVIĆ d.o.o. iz Zagreba, Granice 43, kao vlasniku automobila reg. oz. [registarska oznaka], kojim je kritične zgode počinjen prekršaj, koja obavijest je dostavljena pravnoj osobi BIROŠEVIĆ d.o.o. 25. lipnja 2025., te je izvršena usporedba potpisa na dostavnici o uručenju ove obavijesti sa potpisom okrivljenika na punomoći branitelju koji je za njega podnio prigovor povodom kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak, dok je prema službenoj zabilješci prometnog redara od 30. lipnja 2023., te fotografijama koje prileže istoj, utvrđeno da je vozilo reg. oz. [registarska oznaka], 30. lipnja 2023. bilo zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a bez istaknutog znaka pristupačnosti, te je izvršen uvid u dokumentaciju što ju je svom prigovoru priložio okrivljenik, te je pročitano rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj 36-St-1707/23-22, prema kojem je utvrđeno da je ovaj sud u stečajnom postupku nad dužnikom BIROŠEVIĆ d.o.o. dana 20. prosinca 2023. nad istim otvorio stečajni postupak, a da je za stečajnog upravitelja imenovan ĆĆ.

5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući iz dostavnice predmetnog dopisa kojim se od okrivljenika kao odgovorne osobe pravne osobe koja je navodno bila vlasnik vozila traži dostava vjerodostojnih podataka o vozaču sukladno članku 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to za prekršaj koji je počinjen prije nego što je okrivljenik imenovan za stečajnog upravitelja pravne osobe BIROŠEVIĆ d.o.o., a iz potpisa na predmetnoj obavijesti jasno proizlazi da ju nije potpisao okrivljenik osobno, već da se na istoj nalazi potpis različit od njegovog.

6. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika iz prigovora i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovo stoga što je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik imenovan za stečajnog upravitelja pravne osobe BIROŠEVIĆ d.o.o., nakon navodnog počinjenja prekršaja automobilom koji je navodno bio u vlasništvu ove pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja 30. lipnja 2023., što proizlazi iz službene zabilješke prometnog redara i fotografije koja prileži istom, međutim uvidom u dostavnicu obavijesti kojom se od ove pravne osobe traži dostava podataka o osobi koja je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom, nedvojbeno je da je ista obavijest uredno dostavljena toj pravnoj osobi, ali nije utvrđeno da bi istu potpisao okrivljenik, jer se na dostavnici ove obavijesti nalazi potpis različit od potpisa okrivljenika.

7. Slijedom navedenoga, Sud je primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 11. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, ĆĆ, [adresa],

2. branitelju, Saša Kutnjak, Bjelovar, Josipa Jelačića 12,

3. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

4. pismohrana - ovdje