U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist JŽ, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OŽ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 41/77., 47/89., 55/89., 83/89., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23. – u nastavku teksta: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula, klasa: 211-07/26-5/7282, urbroj: 511-08-21-26-1 od 6. svibnja 2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u nastavku teksta: PZ), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 11. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica OŽ, od oca J i majke MŽ r. O, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], srednja stručna sprema, po zanimanju ekonomist, brine o maloljetnom djetetu a primanja ostvaruje iznajmljivanjem apartmana, dobrog imovinskog stanja, prekršajno nije kažnjavana,

k r i v a je

što je 22. ožujka 2026. u 18:35 sati, u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je u vidno psihički rastrojenom i alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu 2,08 g/kg) ničim izazvana vrijeđala i omalovažavala policijske službenike Policijske postaje Pula-Pola ĐŽ i DŽ riječima "jebem vam mater, nabijem vas na kurac, pustite me na miru", nakon čega je od

strane policijskih službenika upozorena da prestane s navedenim ponašanjem, na što se oglušila i nastavila vikati i galamiti riječima "šta mi možete, nabijem vas na kurac, vas i vašeg načelnika, odjebite, imam peper sprej u sobi, sad ću vas sve pošpricati peper sprejem";

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se na temelju navedenog propisa,

izriče

novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura

II. Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu, dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. podstavka 1. i 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužan platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), sve u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom isto naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprava Istarske, Policijska postaja Pula, podnijela je optužni prijedlog 6. svibnja 2026. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 17. ZPPJRM-a sa prijedlogom da se okrivljenica proglasi krivom kazni novčanom kaznom kao i da se okrivljenicu obveže na naknadu troškova alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura.

2. U svojoj obrani okrivljenica je navela se smatra krivom za počinjeni prekršaj iako ne može vjerovati da je sve rekla baš tim riječima. Sjeća se da je bila u dosta osjetljivoj situaciji. Kada su joj policajci rekli da će joj uzeti dijete pao joj je mrak na oči. Priznaje da je opsovala, vikala i galamila, poriče da je spomenula načelnika, ali da je bila bezobrazna prema policajcima i da joj je sad zbog toga krivo. Do sada nije prekršajno kažnjavana, ovo je bio izdvojen slučaj, osjećala se loše, bila u bolovima zbog menstruacije, te je popila nekoliko čaša pelinkovca. Svjesna je da je pogriješila, smatrala je da vlada situacijom i niti u jednom trenutku dijete nije bilo u opasnosti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog sa prilozima, obavijest po čl. 109 a. PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, otpusno pismo (Opća bolnica Pula-odjel za psihijatriju), izvješće o postupanju 22. ožujka 2026. izuzev dijela koji se odnosi na izjave sudionika, potvrda iz prekršajne evidencije.

4. Prema odredbi članka 17. ZPPJRM-a tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4.1. Policijski službenici su dana 22. ožujka 2026 u 18:09 od strane dežurstva Policijske postaje Pula upućeni na intervenciju po dojavi nepoznate osobe, na adresi [adresa], "da jedna ženska osoba viče i da je u rastresenom stanju". Iz navedenog proizlazi da su policijski službenici po službenoj dužnosti izvršili intervenciju, te da je njihovo postupanje bilo opravdano, a da je okrivljenica trebala postupiti po nalogu policijskih službenika i suzdržati se od bilo kakvog vrijeđanja.

4.2. Pri ocjeni opravdanosti postupanja policijskih službenika, sud ne može uzeti u obzir kao isključujuću okolnost krivnje da je reakcija okrivljenice bila takva jer su joj policijski službenici rekli da će joj uzeti dijete, ali se navedeno može uzeti u obzir da je okrivljena postupila u afektu, pod utjecajem i da se radilo o izdvojenom slučaju. Naime iz prekršajne evidencije ne proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4.3. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola u organizmu kod okrivljenice utvrđena je koncentracija alkohola u krvi od 2,08 g/kg, no navedena okolnost ne isključuje krivnju okrivljenice. Sama se dovela u to stanje, a što je trebala spriječiti.

4.4. Iz obrane okrivljenice proizlazi da je ista uputila više riječi policijskim službenicima kako je navedeno u činjeničnom opisu iako se ne sjeća točno svega, navodi da je opsovala, vikala i galamila; navodi da nije spomenula načelnika ali da je bila bezobrazna prema policajcima.

4.5. Iz otpusnog pisma Opće bolnice Pula, proizlazi da je je okrivljena kratkotrajno zadržana u jedinici za psihodijagnostiku i liječenje, te da nakon detoksikacije, otrežnjenja i hidratacije, nije imala simptome koji bi ukazivali na apstinencijalnu simptomatologiju. Njezino ponašanje na odjelu bilo je mirno, neupadljivo, nekonfliktno i korektnog odnosa sa medicinskim osobljem i bolesnicima. Navedeno ide u prilog izjavi okrivljenice da se radilo o izdvojenom slučaju.

4.5. Na temelju provedenog postupka i analizom svih dokaza pojedinačno kao i u njihovoj ukupnosti, uzimajući u obzir i obranu okrivljenice, zaključak je ovog suda da su se u ponašanju okrivljenice kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja. Nije sporno da je okrivljenica vrijeđala i omalovažavala policijske službenike na način kako je opisno u činjeničnom opisu prekršaja, rekavši im te riječi i na način koji je opisan, a što okrivljena u svojoj obrani nije niti osporila.

5. Okrivljenici je izrečena novčana kazna u visini najnižeg iznosa zapriječene kazne, jer je sud pozitivno ocijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i preuzimanje odgovornosti za počinjeno. Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica djelovala pod utjecajem alkohola i u afektu, te da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za slično ponašanje. Ocjena je ovog suda da je izrečenom kaznom ispunjenja svrha kažnjavanja kako u pogledu specijalne prevencije da se okrivljenica ubuduće suzdrži od ovakvog i sličnog ponašanja, tako i u pogledu generalne prevencije, jer policijski službenici predstavljaju državu i njezinu pravnu snagu, te kako bi se osigurao javni red i neometano provođenje zakona kao i očuvanje autoriteta i dostojanstva državnih institucija, svaki oblik njihova degradiranja nameće potrebu strogog sankcioniranja.

7. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

8. Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura; okrivljenica je dužna platiti i paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina (20,00 eura) određena je s obzirom na i složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Puli, 11. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenici,

2. podnositelju optužnog prijedloga