U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist KK, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NK, zbog prekršaja iz članka 4. u vezi sa člankom 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/08, 96/08, 116/08, 116/08, 76/09 -OUSRH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 – u nastavku teksta: ZT), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, klasa: UP/I-336-02/22-02/225, urbroj: 443-02-02-19-22-2, od 11. studenog 2022., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 – u nastavku teksta: PZ), 11. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik HK, od oca K i majke ŠK r. N, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], srednje školske spreme, oženjen, jedno dijete, sa redovnim primanjima, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je, tijekom 2022., utvrđeno naporednim nadzorom državnog inspektora 8. studenog 2022., putem društvene mreže Facebook u grupi "KUPUJ LOKALNO! Spasimo riječke OPG-ovce", obavljao djelatnost trgovine mesom i mesnim proizvodima, a da nije bio registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini,

dakle, obavljao djelatnost trgovine a da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" br. 87/08, 96/08, 116/08, 116/08, 76/09 -OUSRH, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19 – u nastavku teksta: ZT),

te se na temelju članka 38. stavak 2. podstavak 2. PZ-a okrivljenik

oslobađa od kazne.

II. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove odluke, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim optužnim prijedlogom ovlašteni tužitelj pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Sud je proveo redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj, ali ne poriče činjenične navode iz optužnog prijedloga. Navodi da je to bilo vrijeme korone, bila je teška situacija. Tada su imali poljoprivredno gospodarstvo za uzgoj svinja, koje su uredno vodili i prolazili inspekcijske nadzore bez problema, no zbog izvanrednih teških gospodarskih uvjeta sve je stalo. Tada mu se navedeno nametnulo kao jedini način da pokuša nešto, na stranici su se oglašavali i drugi ljudi. Imao je namjeru registrirati obrt, ali nije bio kreditno sposoban, tražio je poticaje, ali ih nije dobio. Od tog oglašavanja nije zaradio, imao je svega nekoliko dostava. Tada je bila jako teška situacija za njega i obitelj, živjeli su u mobilnoj kućici na farmi. Ni sam nije svjestan kako su uspjeli opstati. Odmah po postupanju inspektora prekinuo je sa oglašavanjem te nije počinio sličan prekršaj. Nedugo nakon toga osnovao je pokretnu mesnicu i legalizirao svoju djelatnost; uspio je spasiti farmu, čak je i zaposlio jednu osobu. Od 2023. ima jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću Family Farm j.d.o.o. te posluje uredno. Navodi da je napravio to što je rečeno, ali tada je smatrao da nema drugog izbora, bila su teška vremena. Zaradu nije ostvario i odmah je, nakon inspekcijskog nadzora, prestao s takvim postupanjem. U tom periodu su pomogli, humanitarno, dvjema obiteljima, isto preko te stranice, tako da im stvarno nije bila namjera zarada nego su to vidjeli kao izlaz iz teške situacije.

3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija u spisu, zapisnik s lista 4, ispis stranica za Facebooka od 8. studenog 2022. (listovi 6-10 i 13-22), obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka (list 23 s prilozima s lista 24-26) i potvrda iz prekršajne evidencije.

4. Sukladno odredbama članka 4. ZT-i, trgovac je pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini; trgovac obavlja djelatnost trgovine slobodno i pod jednakim uvjetima na tržištu, na način da se ne sprječava, ne ograničava i ne narušava tržišno natjecanje; trgovac može, bez upisa u registar, obavljati i druge poslove u manjem opsegu, koji služe obavljanju djelatnosti trgovine, a koji se uobičajeno obavljaju uz djelatnost trgovine. Sukladno odredbi članka 70. stavak 1. ZT-i, novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4. ZT-i).

1. Na temelju provedenog postupka i analizom svih dokaza pojedinačno kao i u njihovoj ukupnosti, uzimajući u obzir i obranu okrivljenika, zaključak je ovog suda da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. u vezi sa člankom 70. stavak 1. podstavak1. ZT-i. Okrivljenik je potvrdio potvrdio činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga, odnosno da je tijekom 2022. godine, a što je utvrđeno 8. studenog 2022., putem društvene mreže Facebook u grupi "KUPUJ LOKALNO! Spasimo riječke OPG-ovce", obavljao djelatnost trgovine mesom i mesnim proizvodima, a da nije bio registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini. Okrivljenik je priznao da je tek naknadno registrirao svoju djelatnost a da je oglašavanjem preko navedene platforme ostvario određeni prihod kroz nekoliko dostava (kupnja-prodaja).

5. Prema odredbama članka 38. stavak 2. PZ-a, sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja (stavak 1.), kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak (stavak 2.), kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu (stavak.3).

2. Sud je prilikom odluke o kazni uzeo u obzir da su u razdoblju kada je počinjen prekršaj zaista na snazi bile izvanredne okolnosti nastale kao posljedica zdravstvene i gospodarske krize izazvane pandemijom COVID-19. U navedenoj situaciji nedostupnost nadležnih tijela, neizvjesnost i nesigurnost tržišta po posljedicama na vlastitu egzistenciju, otežano postupanje po pravilima koja su bila na snazi a vrijedila za normalne uvjete, mogli su biti snažan poticaj na postupanje okrivljenika. Stoga je sud prihvatio kao vjerodostojan iskaz okrivljenika da nije postupao sa namjerom da zaobiđe propis i da ostvari veliku zaradu, već je bio motiviran idejom da prehrani sebe i svoju obitelj, a pri tome i da pomogne drugima.

3. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da poduzimanjem opisane radnje okrivljenik nije ostvario bitnu zaradu, osim što je spriječio propadanje svoje imovine i stekao osnovne prihode za prehraniti svoju obitelj.

4. Sud je uzeo u obzir i činjenicu, da je okrivljenik odmah po izvršenom nadzoru, postupio po nalogu inspektora, te poduzeo sve potrebne radnje da što prije legalizira svoje postupanje, što je i učinio osnivanjem pokretne mesnice, a u konačnici i j.d.o.o.-a.

5. Prema podacima iz prekršajne evidencije, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi sličnog prekršaja, a naglasio je da je od tada imao četiri inspekcijska nadzora i da je svaki prošao uredno. Navedeno, ukazuje da okrivljenik ima zadovoljavajući stupanj svijesti o posljedicama svog postupanja i potrebi poštivanja propisa te pokazuje odgovornost u svom poslovanju.

6. Slijedom navedenog sud je ocijenio da postoje uvjeti da se okrivljenika oslobodi od kazne i to zbog toga - što je navedeno postupanje bilo posljedica okolnosti koje su teško pogodile njegovo egzistencijalno stanje uslijed pandemije (navodi da je neko vrijeme s obitelji živio u mobilnoj kućici na farmi; nedostupnost državnih tijela i dr.); posljedice prekršaja nisu bile značajnog razmjera (nije imao značajnu zaradu od postupanja; pomogao je dvjema obiteljima) niti je njegovim postupanjem nastala šteta niti je ostvarena značajna korist; Odmah po saznanju da protupravno postupa, nije nastavio već je odmah poduzeo potrebne mjere da ozakoni svoju djelatnost. Ponašanje okrivljenika i vođenje djelatnosti je do dana donošenja ove odluke uzorno i u skladu sa propisima. Sve te okolnosti ukazuju na to da je kažnjavanje okrivljenika nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.

6. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Puli, 11. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom neposredno

2. podnositelju optužnog prijedloga