Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-230/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zdeslav Tadić, odvjetnik u Zagrebu, radi uknjižbe brisanja založnog prava, odlučujući o žalbi predlagateljice DO podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-25158/2026-4 (Z- 23484/2026) od 28. svibnja 2026., dana 11. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagateljice kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-25158/2026-4 (Z- 23484/2026) od 28. svibnja 2026. i rješava:

Na temelju potvrde Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R3 -2239/26 od 9. travnja 2026. i povijesnog izvoda iz sudskog registra od 5. svibnja 2026. uknjižuje se brisanje založnog prava u iznosu od 26.141.634,00 HRK pod poslovnim brojem Zs-29496/93 za korist Trgovačkog poduzeća „Merkur“ u stečaju na 60. suvlasničkom dijelu etažno vlasništvo (E-60) u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu - zemljišnoknjižnom provedba upisa iz t. I. izreke ovog rješenja te brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-25158/26 u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E- 60).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan te je potvrđeno rješenje istog suda doneseno po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu, posl. br. Z-23484/26 od 7. svibnja 2026., dok je u t. II. izreke naložena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E - 60).

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. -3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19, 128/22, 155/23 - dalje: ZZK). Predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je pravilno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijena predložena uknjižba brisanja založnog prava iz razloga jer je založno pravo na predmetnim nekretninama imovina protustranke koja se može unovčiti, a predlagatelj uz prijedlog nije dostavio brisovno očitovanje niti dokazao da postoji pravna osnova za upis brisanja založnog prava, slijedom čega je prijedlog za uknjižbu brisanja založnog prava neosnovan.

5. Sud prvog stupnja je donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Naime, iz odredbe članka 350. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZV), proizlazi da založno pravo prestaje kada vjerovnik izgubi pravnu osobnost, a nema sveopćega pravnog slijednika; ali založno pravo upisano u zemljišnoj knjizi prestat će tek brisanjem. Brisanje tog prava izvršiti će se na temelju javne ili javno ovjerovljene isprave kojom se dokazuje da su nastupile činjenice na temelju kojih bi, brisanjem iz zemljišne knjige, založno pravo prestalo postojati. Takva isprava je upravo izvadak iz sudskog registra, a sukladno odredbama članka 3. i 4. stavci 1. i 2. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“, broj: 101/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 198/13, 93/14 i 110/15 – dalje: ZSR). Predlagateljica je dostavila izvadak iz sudskog registra iz kojeg proizlazi da je društvo brisano iz sudskog registra.

U okolnostima konkretnog slučaja založni vjerovnik trgovačko poduzeće Merkur u stečaju je prestalo postojati te je brisano iz sudskog registra temeljem čl. 70. ZSR koja činjenica proizlazi iz potvrde Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj R3 - 2239/26 od 9. travnja 2026. i priloženog povijesnog izvatka iz sudskog registra, slijedom čega su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 108. st. 1. ZZK za udovoljenje prijedlogu predlagateljice.

7. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK i primjenom čl. 128. st. 1. toč. a) ZZK odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 11. rujna 2026.

Sutkinja

Vlasta Mrzljak