Poslovni broj: P-526/2025--

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika:

1- UĐ iz [adresa], 2. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. ĐĐ iz [adresa], 3. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj]) ž. G iz [adresa], 5. NĐ pok. U iz [adresa], Bana Ivana Mažuranića 62, 6. KĐ ud. S iz [adresa]. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], , radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 11. rujna 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ivone Perišić Rošić, na ročištu objave, dana 11. rujna 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao valjani pravni osnov za cijelo na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], Bilice, oranica, površine 956 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretnini iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu pravo vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u B listu sa imena: TĐ pok. Đ, ĐĐ pok. Đ, PĐ pok. Đ, EĐ ud. Đ, B D, ZĐ. N, NĐ. U, KĐ. U, DĐ. U, BĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], IĐ [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je temeljem Ugovora o darovanju nekretnine od dana 09.03.2026. godine ovjerenog kod Višnje Antoš, javnog bilježnika iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-1974/2026 dana 09.03.2026. godine postao vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], [adresa], oranica, površine 956 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

2. Pravna prednica tužitelja (baka istog) predmetnu nekretninu da je stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga oca ŠĐ pok. K, sve utvrđeno Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem O-370/84 od dana 17.10.1984. godine.

3. Dalje, da je predmetna nekretnina narodnog naziva „Budinac“, u naravi stari maslinik ograđen sa svih strana starim kamenim suhozidom, a u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika se nalazi dugi niz godina.

4. U zemljišnim knjigama koje se za K. O. [katastarska općina] vode kod Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) da su upisani tuženici ad 3), ad 4), ad 5), ad 6), ad 7) osobno za određene suvlasničke udjele, MĐ pok. Đ kao pravna prednica tužene ad 1) (pok. majka iste), ĐĐ I kao pravni prednik tuženika ad 2) (pok. otac istog), ĆĐ kao pravni prednik tužene ad 3) (pok. otac iste), FĐ ud. Đ kao pravna prednica tuženika ad 1), ad 2) (pok. baka istih), LĐ pok. N kao pravna prednica tuženika 4), ad 5), ad 6) (pok. majka istih).

5. Stoga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

6. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

7. U postupku sud je izveo slijedeće dokaze:

- pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 09. ožujka 2026.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Višnje Antoš u Zagrebu, OV-1974/2026 od dana 09. ožujka 2026.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-370/84 od dana 17. listopada 1984.g.

- pregledom zemljišne knjige

- očevidom na licu mjesta uz geodetsku identifikaciju po vještaku Antonia Reljanovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 10. srpnja 2026.g.

- saslušanjem svjedoka JĐ

- saslušanjem svjedoka VĐ

- saslušanjem svjedoka ŽĐ

- pregledom cjelokupnog spisa

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je stekao valjani pravni osnov za cijelo na nekretnini katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], [adresa], oranica, površine 956 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te da se ovlasti temeljem presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris dosadašnje uknjižbe.

10. Pregledom ugovora o darovanju nekretnine od dana 09. ožujka 2026.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Višnje Antoš u Zagrebu, OV-1974/2026 od dana 09. ožujka 2026.g. utvrđeno je da je darovateljica CĐ darovala obdreniku GĐ nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je dar obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovateljica ovlastila obdarenika da zatraži i postigne uknjižbu na svoje ime i da je obdarenik odmah nakon potpisivanja i ovjere ugovora stupio u posjed nekretnine, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

11. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-370/84 od dana 17. listopada 1984.g. utvrđeno je da je iza smrti AĐ pok. K, rođenog dana **.**.1912. i umrlog dana **.**.1984. na temelju oporuke, zakona i ustupa nasljednikom u odnosu na nekretninu naziva Budinac (do puta) proglašena kćer ČĐ za cijelo.

12. Pregledom zemljišne knjige utvrđeno je da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], [adresa], oranica, površine 956 m2, Z.I. 7901 k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani TĐ. Đ, ĐĐ pok. Đ, PĐ pok. Đ, EĐ ud. Đ, B D, ZĐ. N, NĐ. U, KĐ. U, DĐ. U, BĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], IĐ [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]

13. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno da je predmetna nekretnina (identificira se kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) položena u mjestu Bilice Vrulje, predio Budinac, da u naravi predstavlja pašnjak s nekoliko zaraslih stabala maslina, da se na nekretnini vide i ostaci preostalih nekadašnjih maslina što ukazuje da je na cijeloj nekretnini egzistirao maslinik te je nekretnina jasno određena suhozidom s sve četiri strane, a do nekretnine se može pristupiti postojećim makadamskim putem.

14. Pregledom skice mjesta očevida od dana 10. srpnja 2026.g. razvidan je položaj, oblik i veličina predmetne nekretnine uz jasan prikaz ograđenosti suhozidovima i stabala maslina.

15. Svjedok JĐ pok. S, star 78 godine, srodnik tužitelja, u svom iskazu naveo je da je srodnik tužitelja zbog čega zna gdje se predmetna nekretnina nalazila i da mu poznato da je ta nekretnina bila u posjedu bake tužitelja RĐ koja je to stekla nasljeđivanjem od svog oca AĐ, da je RĐ udana ČĐ tu nekretninu darovala svom unuku GĐ, da je na nekretnini bilo poljoprivrednih kultura pa tako i dan danas stabala maslina koje se trenutno ne obrađuju, da je nekretnina uglavnom ograđena suhozidom gotovo sa sve četiri strane, da nikada nije čuo da bi bilo tko ometao tužitelja odnosno njegove pravne prednike u posjedu, te da se predmetna nekretnina nalazi na područje naziva "Budinac".

16. Svjedok VĐ pok. N, star 63 godina, nesrodan sa tužiteljem, u svom iskazu naveo je da mu je poznato gdje je položena predmetna nekretnina za koju zna da je pripadala AĐ koji je imao dva sina i dvije kćeri pa da je kći RĐ tu nekretninu stekla nasljeđivanjem pa da je ona naknadno tu nekretninu darovala svom unuku GĐ, da nikada nije čuo niti vidio da bi bilo sporova odnosno da bi netko od mještana ili trećih osoba polagao pravo na tu nekretninu, da je nekretnina ograđena suhozidom i da je u prijašnjim vremenima egzistirao maslinik koji se sada ne obrađuje, te da se predmetna nekretnina u narodu naziva "Budinac".

17. Svjedok ŽĐ pok. O, star 64 godine, srodnik tužitelja, u svom iskazu naveo je je srodnik tužitelja zbog čega mu je poznato da je tužitelj OĐ predmetnu nekretninu stekao darovanjem od svoje bake RĐ, koja je istu stekla nasljeđivanjem od svog oca AĐ pok. K koji je tu nekretninu stekao od svog oca HĐ koji je rođen 1852. godine što ukazuje na dugotrajnost posjeda obitelji HĐ, da je nekretnina jasno ograđena suhozidom na kojoj je prije bio vinograd i kasnije da su masline koje se sada ne obrađuju, da nikada nije čuo niti vidio da bi bilo tko osporavao tužitelju odnosno njegovim pravnim prednicima pravo vlasništva predmetne nekretnine, te da predmetna nekretnina ima narodni naziv "Budinac".

18. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

19. U konkretnom slučaju, nakon provedenog dokaznog postupka i prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- ugovor o darovanju nekretnine od dana 09. ožujka 2026.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Višnje Antoš u Zagrebu, OV-1974/2026 od dana 09. ožujka 2026.g. prema kojima je darovateljica CĐ darovala obdreniku GĐ nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je dar obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovateljica ovlastila obdarenika da zatraži i postigne uknjižbu na svoje ime i da je obdarenik odmah nakon potpisivanja i ovjere ugovora stupio u posjed nekretnine

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-370/84 od dana 17. listopada 1984.g. prema kojima je iza smrti AĐ pok. K, rođenog dana **.**.1912. i umrlog dana **.**.1984. na temelju oporuke, zakona i ustupa nasljednikom u odnosu na nekretninu naziva Budinac (do puta) proglašena kćer ČĐ za cijelo.

- zemljišne knjige prema kojima su na čest. zem. br. [katastarska čestica], [adresa], oranica, površine 956 m2, Z.I. 7901 k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani TĐ. Đ, ĐĐ pok. Đ, PĐ pok. Đ, EĐ ud. Đ, B D, ZĐ. N, NĐ. U, KĐ. U, DĐ. U, BĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], IĐ [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa]

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta utvrđeno da je predmetna nekretnina (identificira se kao čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) položena u mjestu Bilice Vrulje, predio Budinac, da u naravi predstavlja pašnjak s nekoliko zaraslih stabala maslina, da se na nekretnini vide i ostaci preostalih nekadašnjih maslina što ukazuje da je na cijeloj nekretnini egzistirao maslinik te je nekretnina jasno određena suhozidom s sve četiri strane, a do nekretnine se može pristupiti postojećim makadamskim putem.

- skicu mjesta očevida od dana 10. srpnja 2026.g. prema kojoj je razvidan položaj, oblik i veličina predmetne nekretnine uz jasan prikaz ograđenosti suhozidovima i stabala maslina.

- iskaze svjedoka JĐ, VĐ i ŽĐ kao istinite, uvjerljive, koherentne i logične prema kojima je u bitnom utvrđeno da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao temeljem darovanja od bake GA koje je tu nekretninu stekla od svog oca AĐ pok. K koji je tu nekretninu stekao od svog oca HĐ koji je rođen 1852. godine

sud je, zauzeo stajalište, da se radi o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine s dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, time da je prethodno utvrđeno da je predmetna nekretnina bila u nesmetanom neposrednom poštenom posjedu pravnih prednika tužitelja i to bake tužitelja GA i pradjeda tužitelja AĐ (rođen **.**.1912.) preko 50 godina pa da je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

20. U pogledu troškova postupka sud nije donio odluku jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu parničnog troška.

21. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 11. rujna 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljima po pun. Ivoni Perišić Rošić, Šibenik, putem e komunikacije

2. Tuženima na adrese iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 11. rujna 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić