REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-954/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić Agić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 452/2026. od 6. ožujka 2026., izmijenjene na raspravi 11. rujna 2026. u pogledu kaznenopravne sankcije, nakon održane javne rasprave 11. rujna 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu VT i optuženog BT, dana 11. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i V, rođ. D, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar, zaposlen u Autopraonici Zagrepčanka i preko stranice Kombo, s primanjima od oko 1.200,00 do 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, slabijeg imovnog stanja, bez čina, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela krađe, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

23. listopada 2023. oko 17,00 sati u [adresa], u nakani stjecanja tuđih predmeta, došao u trgovinu Müller na navedenoj adresi te iskoristio nepažnju djelatnika trgovine te s polica trgovine uzeo i za sebe zadržao 1 (jedan) parfem YSL Le Parfum 100 ml, 1 (jedan) parfem YSL Le Intense 100 ml, 1 (jedan) parfem Armani Acqua di Gio EDP 125 ml, 1 (jedan) parfem YSL La Nuite de L'Homme EDP 100 ml, 1 (jedan) parfem YSL L'Homme EDP, jedan parfem Armani Aqua di Gio EDP 75 ml, 1 (jedan) parfem Prada Luna Rossa Ocean EDT 100 ml, 1 (jedan) parfem Prada Luna Rossa Ocean EDT 150 ml, 1 (jedan) parfem Valentino Uomo Yellow Dream EDT 100 ml, 1 (jedan) parfem YSL La Nuit L'Homme EDP 100 ml, ukupne vrijednosti 965,23 eura, vlasništvo trgovačkog društva MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o., nakon čega se udaljio iz trgovine bez da uzete artikle plati, oštetivši trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. za navedeni iznos,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. optuženi BT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III Na temelju članka 56. KZ/11. KZ/11. optuženom BT se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi BT u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo

IV Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 56. stavkom 4. KZ/11. optuženom BT se određuje posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o., OIB: 84698789700, Zagreb, Oreškovićeva 6H/I, isplati iznos od 965,23 eura.

V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženi BT u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o., OIB: 84698789700, Zagreb, Oreškovićeva 6H/I, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 965,23 eura te se nalaže optuženom BT navedeni iznos isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi BT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu pod brojem KO-DO-452/2026. od 6. ožujka 2026., podiglo je uvodno citiranu optužnicu, protiv optuženog BT zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11. s izmjenom na raspravi 11. rujna 2026. u pogledu kaznenopravne sankcije.

2. Oštećeno TD MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. postavilo je imovinskopravni zahtjev na iznos od d 965,23 eura.

3. Optuženi BT pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se BT očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Izrazio je svoje iskreno žaljenje kao i kajanje te obećao da neće ništa više slično ponoviti. S obzirom da se zaposlio i ostvaruje prihode, prihvaća i imovinskopravni zahtjev koji će u cijelosti namiriti.

4. Zastupnik optužbe je, nakon iznošenja obrane optuženika, s obzirom na priznanje i kajanje optuženika, promijenio prijedlog kaznenopravne sankcije na način da umjesto bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci, kako je to predloženo u optuženici predlaže da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u rok od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Također predlažemo da se okrivljeniku naloži posebna obveza koja će glasiti na to da okrivljenik u roku od jedne godine obešteti trgovačko društvo Muller trgovinu Zagreb d.o.o. na način da uplati iznos na koji glasi imovinskopravni zahtjev. Pojasnio je kako smatra da je optuženik s obzirom da je nedavno izašao iz zatvora i da je redovito zaposlen nema potrebu izdržavati bezuvjetnu kaznu zatvora već smatra da bi ovakva sankcija bila svrhovita.

4.1. Nakon izmjena prijedloga visine kaznenopravne sankcije od strane zastupnika optužbe, optuženik se suglasio sa istom u cijelosti.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je specifikacija TD MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VII. policijske postaje Zagreb, PUZ-a serijskog broja [serijski broj] od 25. listopada 2023. s pripadajućim zapisnikom (list 9-10 spisa), pregledana je fotodokumentacija (list 11-21 spisa) te je reproduciran CD/DVD medij sa snimkama videonadzornih kamera trgovine Müller na adresi u [adresa] od 23. listopada 2023. (omotnica iza lista 10 spisa).

6. Optuženi BT se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine, krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

7. Opisano ponašanje optuženog BT ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu, jer je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i duboko kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, spremnost i želju da nadoknadi oštećeniku imovinskopravni zahtjev, a ujedno i činjenicu da se isti u međuvremenu zaposlio te da ostvaruje prihode.

9.2. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio višestruku kaznenu osuđivanost optuženika, zbog raznovrsnih kaznenih djela, pa tako i protiv imovine, od 2012. pa do 2023. kojim prilikama su prema optuženiku izricane, kako uvjetne, tako i bezuvjetne kazne zatvora, a koje nisu polučile specijalno preventivni učinak na njega na način da se kloni protupravnog postupanja pri čemu se većinom radilo o kaznenim djelima protiv imovine. Ujedno, optuženik je prekršajno kažnjavana osoba, i to zbog raznih prekršaja, pa tako i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, a koju je optuženik spreman nadoknaditi. Sud je također uzeo u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu niti težu mjeru od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog BT osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. isplati iznos od 965,23 eura. Sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno i vraćanje oštećenici dugovanog iznosa, što je minimalan način popravljanje štete. Tome u prilog govori i činjenica da je je optuženik sad zaposlena osoba s primanjima od oko 1.200,00 do 1.400,00 eura, da će od takvog rada oštećeniku naknaditi štetu, a i sam optuženik je ipak shvatio posljedice svojeg nepromišljenog ponašanja, te je svjestan svog protupravnog postupanja, jer je ipak u konačnici priznao počinjenje djela, te na raspravi pokazao kritičnost prema svom ponašanju. Na ovaj način će se optuženiku omogućiti i da nastavi živjeti na način da svojim radom zarađuje i pokaže da je shvatio ozbiljnost i neprihvatljivost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi.

12. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da kazna zatvora na koju je optužen i DT osuđen neće biti izvršena ako u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu oštećeniku, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Stoga je u ostavljenom vremenu provjeravanja od pet godina, istom ostala mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije.

13. Optuženom BT je sukladno članku 62. stavku 1. točki 1. KZ/11. naložena uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. isplati iznos od 965,23 eura, koji sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada je djelo počinjeno, pri čemu je optuženik upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako optuženik u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvršiti u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

14. Oštećenom trgovačkom društvu MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu 965,23 eura, jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je oštećenik oštećen upravo za taj iznos, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženik suglasio te je naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze ( jedna godina) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom, s obzirom na to da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi Zakona o parničnom postupku (članak 328. stavak 2. ZPP). Sukladno odredbama građanskog prava i na temelju činjenice da je optuženik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka, sud je utvrdio da je radnjama optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je optuženik postupanjem zbog kojeg je ovdje proglašen krivim uzrokovao i štetu, a pravni temelj takve odluke suda je članak 1045. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.)

15. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženiku je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura. Pri određivanju visine paušalne svote, koja je određena u razmjerno niskom iznosu, sud je doveo u ravnotežu okolnost da je optuženik priznanjem kaznenog djela doprinio brzom završetku kaznenog postupka, ali i okolnost da optuženik ostvaruje prihode, pa je ocjena suda da snašanjem navedenog troška neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženika. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna.

Zagreb, 11. rujna 2026.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-452/2026.

2. Optuženi BT

3. Oštećeno trgovačko društvo MÜLLER TRGOVINA ZAGREB d.o.o. nakon pravomoćnosti