REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: O-3815/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po višem sudskom savjetniku Mariu Gašiću, u ostavinskom predmetu iza ostavitelja pok. GŠ [adresa], rođenog **.**.1934., umrlog **.**.2000., državljanina Republike Hrvatske, radi ispravka rješenja o nasljeđivanju, dana 11. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog nasljednika ĐŠ, sina ostavitelja, zaprimljen kod Općinskog suda u Splitu - Stalna služba u Trogiru dana 23. lipnja 2026. za ispravkom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza pok. GŠ pok. SŠ iz [adresa] od 24. siječnja 2001. pod poslovnim brojem: O-3/01-4 te se stranka upućuju da svoj zahtjev može ostvariti u parnici.
Obrazloženje
1. Dana 23. lipnja 2026. zaprimljen je prijedlog nasljednika ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Đukiću, odvjetniku iz Zagreba, a kojim prijedlogom se predlaže ispraviti pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj: O- 3/01-4 od 24. siječnja 2001. na način da tekst u točki II. predmetnog Rješenja o nasljeđivanju koji glasi: " BŠ ud. GŠ supruga ostavitelja iz [adresa] ima pravo doživotnog stanovanja na stojnoj kući pok. ostavitelja u [adresa].” sada glasi i ispravlja se da glasi: “ BŠ ud. GŠ supruga ostavitelja iz [adresa] ima pravo doživotnog stanovanja na stojnoj kući pok. ostavitelja sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica], upisanoj u ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (anagrafske oznake [adresa])., te da preostali dio rješenja ostane neizmijenjen, a sve iz razloga jer je zemljišnoknjižni odjel rješenjem pod poslovnim brojem: Z-36121/2023 odbio provedbu upisa budući da nije točno naznačena zemljišnoknjižna oznaka i broj čestice na kojoj se objekt nalazi.
1.1. Dana 04. rujna 2026. zaprimljena je dopuna zahtjeva za ispravak rješenja o nasljeđivanju na način da se sada predlaže uz već traženo predlaže i ispraviti pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju bivšeg Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj O-3/01- 4 od 24. siječnja 2001. godine, na način da se u točki I. u opisu ostavinske imovine koja čini predmet nasljeđivanja, umjesto starih, opisnih i nepreciznih oznaka nekretnina, uvrštavaju suvremene i točne zemljišnoknjižne oznake aktivnih i pripadajućih uložaka k. o. [katastarska općina], pa ispravljeni opis imovine glasi: „Suvlasnički dijelovi ostavitelja GŠŠ (GŠ) na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to:u ZK ul. [broj ZK uloška] u 21/96 dijela cijelog sastava uložka (kuće, dvor, oranice, vinogradi, pašnjaci, šume);u ZK ul. [broj ZK uloška] u 21/384 dijela na k. č. [katastarska čestica];u ZK ul. [broj ZK uloška] u 21/96 dijela na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica];*u ZK ul. [broj ZK uloška] u 861/17280 dijelova na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica];u ZK ul. [broj ZK uloška] i iz njega proizašlom ZK ul. [broj ZK uloška] u 861/17280 dijelova na k. č. [katastarska čestica] te pripadajuća prava na k. č. [katastarska čestica] u ZK ul. [broj ZK uloška];kao i svi pripadajući prepisani suvlasnički udjeli ostavitelja proizašli iz matičnih povijesnih uložaka zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prijedlog koji je zaprimljen pod poslovnim brojem: O-55/2024 dobio je novi broj: O-3815/2026, a pod kojim brojem je doneseno ovo rješenje.
2. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je dana 24. siječnja 2001. doneseno Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza pok. GŠ pok. SŠ pod poslovnim brojem: O-3/01-4 te da su istim rješenjem donesenom na temeljem Zakona njegovim nasljednicima utvrđeni supruga BŠ, sin DŠ, sin ĐŠ, kćer G i kćer UŠ, svaki za po 1/5 dijela nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i mirovini za mjesec prosinac 2000. dok je supruzi BŠ pripalo i pravo doživotnog stanovanja na stojnoj kući pok. ostavitelja u [adresa].
3. Preminuo je nasljednik DŠ, sin ostavitelja, te su temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željene Biuk iz Trogira od 06. svibnja 2004. pod poslovnim broj: O-83/04 donesenom na temelju zakona i ustupa kćeri SŠ rođ. DŠ, njegovim nasljednicima proglašeni supruga TŠ te kćer OŠ rođ. TŠ.
4. Na ročištu održanom dana 08. rujna 2026. pristupio je za nasljednice TŠ, OŠ, SŠ punomoćnik FŠ, odvjetnički vježbenik kod odvjetnice Ivane Novak u Trogiru. Za nasljednice BŠ i KŠ pristupio je punomoćnik Darijo Čajo, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu dok nisu pristupili RŠ i ĐŠ iako su im dostave za navedeno ročište bile uredne. Na navedenom ročištu nasljednice TŠ, OŠ i SŠ, su se u cijelosti protivile prijedlogu i dopunu prijedloga nasljednika CŠ te su predlažile da se navedeni prijedlog odbije. Nadalje, nasljednice BŠ i KŠ su istaknule kako predlagatelj koristi pogrešan pravni put jer se u konkretnom slučaju ne radi o ispravu pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju pa da s obzirom na izričito protivljenje gore navedenih nasljednika prijedlogu i dopuni prijedloga je razvidno da sud u ovom izvanparničnom postupku ne može donijeti meritornu odluku bez suglasnosti svih nasljednika.
5. Sukladno čl. 342. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), a u svezi sa čl. 175. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj; 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje: ZN) pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Pregledom spis ovoga ostavinskog predmeta utvrđeno je kako nije došlo do očite pogreške u pisanju spornoga rješenja, niti je nešto izostavljeno, budući se među nasljednicima nije raspravljalo što bi predstavljala stojna kuća niti je itko od nasljednika isticao da bi nešto drugo trebalo pisati prije samog donošenje rješenja o nasljeđivanju iza pok. ostavitelja. Slijedom navedenog predmetni prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju je potrebno odbiti kao neosnovan, a sve iz razloga a nije došlo do očite omaške suda prilikom pisanja predmetnog rješenja i da nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 342. st. 1. ZPP-a.
7. Nadalje, u konkretnom slučaju prijedlog nasljednika bi trebao glasiti na dopunu rješenja o nasljeđivanju. Ističe se kako ostavinski sud može prihvatiti izmjenu prijedloga za ispravak rješenja o nasljeđivanju u prijedlog za dopunu rješenja o nasljeđivanju ukoliko je ta izmjena u interesu nasljednika te ukoliko bi se sa istim usuglasili svi nasljednici. Međutim u tijeku postupka je nastao spor kada su se nasljednici BŠ, KŠ, RŠ, TŠ, ŠŠ i SŠ izričito protivili prijedlogu i dopuni prijedloga nasljednika ĐŠ. Dakle ne postoji suglasnost svih nasljednika koja je potrebna da bi se prijedlog nasljednika u ovome izvanparničnom postupku prihvatio osnovanim. Sukladno jasnom stavu sudske prakse da ukoliko se pak između nasljednika postoji spor o predloženome, tada nema uvjeta za vođenje ostavinskog postupka, jer je ostavinski postupak okončan donošenjem rješenja o nasljeđivanju, a stranka koja želi ostvariti svoje pravo da može pokrenuti odgovarajući parnični postupak.
8. Slijedom navedenog, kako je u ovom postupku utvrđeno da je prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju neosnovan i da je među nasljednicama nastao spor oko predložene izmjene i dopune Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza pok. GŠ pok. SŠ iz [adresa] od 24. siječnja 2001. pod poslovnim brojem: O-3/01-4, a obzirom da nema ima mjesta prekidanju ostavinskog postupka uz upućivanje na parnicu jer je taj postupak već pravomoćno okončan, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Trogir, dana 11. rujna 2026.
Viši sudski savjetnik
Mario Gašić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
1. ĐŠ po punomoćniku, odvjetnik Nenad Đukić
2. BŠ i KŠ po punomoćniku, odvjetnik Darijo Čajo
3. TŠ, OŠ i SŠ po punomoćniku, odvjetnica Ivana Novak
4. RŠ
5. U spis
