REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2012/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-2/10697 od 11. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ć, djev. A, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, profesionalni vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od cca 630,00 Eura sa osnove mirovine, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 11.03.2026. godine u 10:19 sati u mjestu Gornji Poličnik, DC 08, kao vozač vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), gore okrivljeni je zatečen da upravlja gore navedenim OA na DC08, gdje je ograničenje brzine kretanja ograničeno na 50 km/h, a isti se kretao brzinom od 92 km/h, umanjeno za 10 km/h što iznosi njegova stvarna brzina kretanja od 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodeveseteura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 11. ožujka 2026. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/10697, zbog prekršaja u bitnom činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Okrivljenik ispitan na ročištu 20. srpnja 2026. (list spisa 9-11), iskazao je kako je dana 11. ožujka 2026. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Gornji Poličnik, u pravcu prema [adresa] i dok je prolazio kroz središte mjesta Gornji Poličnik da je upravljao sam brzinom oko 50-60 km/h, a kako je išao prema kraju mjesta da je postupno ubrzavao i kada je već bio na samom kraju mjesta, kod zadnje kuće, da je pred njega istrčala policijska službenica i zaustavila ga te da mu je rekla kako je ubrzavao u vožnji i dala mu kaznu radi prekoračenja brzine, a pokazala mu je i uređaj sa izmjerenom brzinom. Okrivljenik je također iskazao da ne osporava da je u tom trenutku upravljao vozilom brzinom koja je oko 20 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, ali kako misli da se nije kretao brzinom od 82 km/h, a napomenuo je da je postupno ubrzavao jer se približavao kraju mjesta i nije očekivao da bi ga policijska službenica mogla zaustaviti na samom kraju mjesta te da mu je ta dionica dobro poznata i tamo prolazi gotovo svaki dan prema [adresa], odnosno mjestu gdje živi. Okrivljenik navodi kako misli da je predložena kazna u svakom slučaju prestroga jer je profesionalni vozač 50 godina i ne vozi brzo, a da je također na licu mjesta uz policijsku službenicu bio prisutan i još jedan policijski službenik i smatra da je on obavio mjerenje brzine, jer je on držao uređaj u vozilu, a policijska službenica je izašla ispred njega. Na poseban upit suda, okrivljenik je odgovorio da mu je policijska službenica pokazala uređaj sa izmjerenom brzinom kretanja. Okrivljenik je također iskazao kako misli da je u ostavljenom roku od osam dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga platio dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne, ali da nije siguran i da će provjeriti posjeduje li potvrdu o uplati te je na ročištu održanom 10. rujna 2026. (list spisa 21) naveo da je vozio brzinom od 50 km/h kroz naseljeno mjesto, a kada je došao na sam kraj kuća, da je postupno povećavao brzinu i da je bio na samom kraju odnosno kod zadnje kuće kada je policijska službenica istrčala pred njega, da je skoro prošao pored policijskih službenika i kako je mislio da ga neće zaustaviti kada već napušta naselje.
5. S obzirom na navode okrivljenika o plaćanju novčane kazne, sud je zatražio od Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, podatke o zaprimanju uplate novčane kazne po predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu, koja je podneskom od 22. srpnja 2026. obavijestila sud kako u svezi ovog predmeta ne pronalaze evidentiranu niti jednu uplatu.
5.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 6 i 8), podnesak Postaje prometne policije Zadar od 22. srpnja 2026. (list spisa 14), podnesak Postaje prometne policije Zadar od 29. srpnja 2026. (list spisa 17) i uvjerenje o osposobljavanju policijskog službenika ĆV za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa (list spisa 18). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 19-20).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je upravljao vozilom predmetnog dana, ali je osporavao da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h te je iskazao kako je postupno povećavao brzinu kretanja kako je išao prema kraju mjesta . Sud navedenu obranu smatra neosnovanom budući da iz pregledanog zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da se osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 11. ožujka 2026. u mjestu Poličnik Gornji, D-08, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 92 km/h, kojim vozilom je upravljao vozač HV, a brzina je izmjerena uređajem za mjerenje brzine Laser Cam 4, mjerenje je obavljeno u dolasku vozila, čelno, a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, dok iz pročitanog Uvjerenja o osposobljenosti za policijskog službenika ĆV proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa , slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.
10. Sud je intervenirao u činjenični opis na način da je jasnije navedeno kako se okrivljenik kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a u tom smislu nije prekoračio optužbu s obzirom da činjenični opis iz obaveznog prekršajnog naloga sadrži sve bitne elemente prekršajnog djela te su stoga intervencije u činjeničnom opisu ostale unutar granica kriminalnog događaja. Naime, iz citirane zakonske odredbe članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da su bitna obilježja odnosno bitni elementi predmetnog djela prekršaja mjesto počinjenja prekršaja, ograničenje brzine i brzina kojom se kretao okrivljenik. Takav je stav i prihvaćene sudske prakse, izražen u presudi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl. br. Ppž-9378/2023-2 od 15. svibnja 2025. godine.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnost da je prekoračena brzina kretanja bliža donjoj granici, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar, 211-07/24-4/99289 od 26. studenog 2025., pravomoćna danom donošenja. Cijeneći sve navedeno, sud je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca s obzirom da težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika ukazuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, posebno uzimajući u obzir raniju prekršaju osuđivanost okrivljenika za isti prekršaj, stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju za motorna vozila B kategorije, jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno - pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, sve u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.
14. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: HV
3. U spis
