REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4837/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe TURIĆ SIGURNOST d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TŠ, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, 96/2025), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, klasa: 116-01/24-01/1213, ur.broj: 443-02-05-13-25-8 od 30. prosinca 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 09. rujna 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. rujna 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okr. pravna osoba: TURIĆ SIGURNOST d.o.o. sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: zaštita osobe i imovine, OIB 71873506783, tvrtka posluje od 2008. godine, zaposleno dvanaest radnika, pozitivno poslovanje, prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba: direktor I okr. pravne osobe - TŠ, sin T, rođen **.**.1970. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, SSS, po zanimanju zaštitar, zaposlen u I okr. pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v i s u
što je kod okrivljenih kao poslodavca na poslovima čuvara od 01. ožujka 2024. godine radio GŠ, a da su ga okrivljeni protivno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propustili prijaviti tijelima mirovinskog osiguranja najkasnije s prvim danom početka rada o1. ožujka 2024. godine, već su to učinili po proteku propisanog zakonskog roka dana 14. ožujka 2024. godine,
dakle, što kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili osiguranje u propisanom roku,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),
II-okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura), svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor inspekcije rada, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Ovlašteni predstavnik I okr. pravne osobe, ujedno i II okr. odgovorna osoba TŠ, ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Turić sigurnost d.o.o. i točno je da su propustili podnijeti prijavu na mirovinsko osiguranje za radnika GŠ najkasnije s prvim danom početka rada dana 01. ožujka 2024. godine, a koji je toga dana počeo raditi u I okr. pravnoj osobi kao poslodavca na poslovima čuvara, već su to učinili po proteku propisanog zakonskog roka dana 14. ožujka 2024. godine, a kako nam se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Pravna osoba bavi se pružanjem usluga osoba i imovine, nisu prekršajno kažnjavani i ovo je prvi puta da im se dogodio ovakav propust, te mu je žao što je došlo do istoga.
3. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijest počinitelja prekršaja, službenu bilješku od 17. prosinca 2025., obrazac eM-IP prijave o početku osiguranja podnijete Hrvatskom zavodu za mirovinskom osiguranju za radnika GŠ podnijete dana 14. ožujka 2024. godine, rješenje o postupanju predmeta, te izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, kao i izvadak iz prekršajne evidencije. te je obrana okrivljenika ocijenjena sukladnom dokazima u spisu.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da su počinili terećene prekršaje, na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji im se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da su okrivljenici, kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, postupili na način kako je to opisano u izreci, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 112. st. 1. toč. 2. i čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.
7. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelje, te je okrivljenicima utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njihovo imovinsko stanje i okolnosti u kojima posluju, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima zizrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, dana 11. rujna 2026. godine.
Sudac
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: DODO PROJEKT d.o.o., [adresa],
2. II okr.: TŠ, [adresa],
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, Zrinski trg 8, Karlovac,
4. Spis.
