Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1914/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 216. stavak 3 i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25- 5/31315, Ur. broj: 511-04-06-25-1 od 26. studenog 2025., nakon ročišta u žurnom postupku održanom kod ovog suda u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), dana 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. OKRIVLJENIK ĆJ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Ć i H , rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem, u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom OŠ, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PPP Karlovac od 15. srpnja 2025 zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. ZSPC, odlukom PP Gospić od 17. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PP Otočac od 18. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2025. zbog prekršaj iz članka 158. stavak 4. ZSPC, odlukom PP Gospic od 10. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2025. zbog prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 1. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog suda u Gospić od 7. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 5. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom PP Otočac od 13. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1 Zakona o osobnoj iskaznici, kazneno osuđen za jedno kazneno djelo, protiv istog se vodi jedan prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi

K R I V  J E

1. što je dana 24. srpnja 2025. u 06,05 sati u mjestu [adresa] zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom lokalne ceste 59021 iz smjera Doljani u smjeru [adresa], sve iako je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, isti je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a,

2. što je što je dana 24. srpnja 2025. u 06,05 sati u mjestu [adresa] zaustavljan po policijskim službenicima pomoću svjetlosnih signala sa službenog vozila prilikom upravljanja osobnim automobilom "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom lokalne ceste 59021 iz smjera Doljani u smjeru [adresa] na što se okrivljenik oglušio i naglo povećao brzinu kretanja te je skrenuo u lijevo u livadu i nastavio kretanje u nepoznatom smjeru,

dakle, isti je kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znakova policijskih službenika koji na temelju ovlaštenja nadziru i upravljaju prometom na cestama, opisano u odredbi članka 32. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršajno djelo iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citiranih kažnjivih odredbi, uz primjenu članka 39. PZ-a:

I Z R I Č E

- za prekršajno djelo iz točke I.1. izreke presude:

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) dana.

- za prekršajno djelo iz točke I. 2. izreke presude:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetstodvadeset) EURA.

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana uračunava vrijeme u kojem je isti prema Izvješću o uhićenju lišen slobode od strane PP Otočac i to od dana 26. studenog 2025. u 11,10 sati do 26. studenog 2025. u 17,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, i nastavno rješenjem ovog suda od dana 26. studenog 2025. u 18,30 sati do dana 9. prosinca 2025. u 15,00 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora, što ukupno iznosi 15 (petnaest) dana zatvora, pa se okrivljeniku po izvršenom uračunavanju preostala kazna zatvora utvrđuje u trajanju od 45 (četrdeseipet) dana, koju kaznu zatvora će se u odnosu okrivljenika izvršiti po pravomoćnosti i izvršnosti predmetne presude.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 920,00 eura platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je kod ovog suda dana 26. studenog 2025., pod uvodnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆJ, sa podacima kao u izreci presude, koji okrivljenik se tereti zbog počinjenja prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

1.1 Naime, ovlašteni tužitelj je prethodno u okviru svojih ovlasti uhitio imenovanog okrivljenika sukladno odredbi članka 134. stavak 1 PZ-a, budući su postojali razlozi za zadržavanje istog, sukladno članku 135. stavak 1. točka 3. PZ-a te je okrivljenik u pratnji policijskih službenika doveden ovom sudu radi provedbe žurnog postupka.

2. Po zaprimanju optužnog prijedloga sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za vođenje žurnog prekršajnog postupka u skladu s odredbom članka 221. stavak 1. točka 3. PZ-a te je stoga u predmetnoj prekršajnoj stvari po dovođenju imenovanog uhićenika, bez odgode održano ročište u žurnom postupku.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog suda okrivljenik je nakon što mu je uručen i pročitan optužni prijedlog poriče počinjenje prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 32. stavak 4. ZSPC-a. Navodi da je tog jutra on spavao kod svog brata HJ koji je tada zaprimio dojavu da su njegovi konji u Zalužnici probili zaštitnu žicu te da su brat i on u jutarnjim satima dana 24. srpnja 2025. u oko 06,00 sati ujutro krenuli prema Zalužnici , no da on osobno nije vozio, već njegov brat HJ, koji prema iskazu okrivljenika nije htio stati na znak policije jer nije imao nikakve isprave te da je bio pod utjecajem alkohola, pa je iz tog razloga počeo vozilom bježati od policije. Na upit suca isti se očituje da je on sjedio na suvozačkom mjestu, no da je brat HJ vozio, a ne on kako mu se to stavlja na teret. Predlaže da se na prednje okolnosti ispita BJ. Na upit čije je vlasništvo vozilo [registarska oznaka] okrivljenik navodi da je to vozilo njegovog brata HJ, a na daljnji upit na koga je registrirano vozilo, navodi da nema saznanja na koga je vozilo registrirano. Posebno upitan od strane suca okrivljenik se očituje da još nije položio vozački i nije stekao pravo na upravljanje, no da je danas imao namjeru otići obaviti liječnički pregled.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvješće o postupanju policijskih službenika PP Otočac od dana 24. srpnja 2025., uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen od PP Otočac dana 26. studenog 2025., uvid u Izvješće o uhićenju od dana 26. studenog 2025., uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, uvid u podatke o osobi sa fotografije ĆJ iz izvoda RH MUP-a te su ispitani svjedoci ŽJ i ZJ. Za istaći je da je predloženi svjedok BJ kao brat okrivljenika pred sudom prihvatio blagodat nesvjedočenja.

5. Obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka.

6. Naime, iz Izvješća o postupanju policijskih službenika PP Otočac od 24. srpnja 2025. proizlazi da su policijski službenici ZJ, IJ i ŽJ dana 24. srpnja 2025. u 06,05 sati na LC 59021 ([adresa]) neposrednim opažanjem uočili vozilo marke „VW“ tip Polo, ljubičaste boje, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i to u kretanju iz smjera Doljana u smjeru [adresa] sa kojim je prema utvrđenju iz Izvješća upravljao upravo ovdje okrivljeni ĆJ, za kojeg je izvršenom provjerom u IS RH MUP-a utvrđeno da nema položen vozački ispit, odnosno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Nadalje se u Izvješću navodi da su policijski službenici na službenom policijskom vozilu bez oznaka upalili plava rotacijska svjetla, odnosno znakove koje daju ovlaštene službene osobe koje upravljaju cestovnim prometom, nakon čega okrivljeni ĆJ uočivši službeno vozilo i date znakove skreće naglo u lijevo i to u livadu te se velikom brzinom livadom udaljio u smjeru mjesta Zalužnica te tom prilikom istog nisu uspjeli sustići zbog neadekvatnog kolničkog zastora i značajnog oštećenja službenog vozila.

7. Istovjetno kao u sadržaju Izvješća PP Otočac iskazali su svjedoci ŽJ i ZJ, policijski službenici PP Otočac. Tako svjedok ŽJ iskazuje da je u kritično vrijeme dana 24. srpnja 2025 u ranim jutarnjim satima oko 06,05 sati zajedno sa kolegama bio u službenom policijskom vozilu bez oznaka, ali sa bljeskalicama u kretanju cestom u pravcu mjesta [adresa]. Navodi da je službenim vozilom upravljao njegov kolega IJ, dok je suvozač bio policijski službenik ZJ, dok je ovaj svjedok bio putnik iza suvozača. Iskazuje da je u jednom trenutku uočio osobni automobil marke VW Polo varaždinskih reg. oznaka koji se kretao kolnikom ceste iz smjera Doljana u smjeru [adresa]. Na upit suca svjedok se očituje da je neposrednim opažanjem uočio ovdje okrivljenika ĆJ kojeg okrivljenika poznaje iz ranijih postupanja koji je bio na mjestu vozača i upravljao tim vozilom Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Nastavno ističe da je bilo ljetno doba te da se jasno vidjelo odnosno da je bila dnevna svjetlost, a da je okrivljenik ĆJ u jednom trenutku uočio njihov vozilo sa upaljenim bljeskalicama, nakon čega je okrivljenik povećao brzinu kretanja vozila te je skrenuo prvo makadamskim putem preko njiva te je pobjegao. Na poseban upit suca zbog čega su naznačeni koluzijski razlozi u predmetu, svjedok se očituje da je ovlašteni policijski službenik višekratno pozivao okrivljenika da se odazove u policijsku postaju radi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, no da se isti nije odazvao. Također navodi da je i majka okrivljenika premda isti nije bio maloljetan bila upoznata sa nastojanjima policijskih službenika da se okrivljenik odazove i dođe u policijsku postaju, no nisu bili u mogućnosti pronaći ga više mjeseci, s tim da su imali saznanja da isti nema položen vozački ispit i da je to razlog što isti izbjegava pristup PP Otočac. Na zaključni upit suca da li je itko bio u vozilu osim okrivljenika, svjedok se očituje da je bio sam okrivljenik na mjestu vozača.

7.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz svjedoka ŽJ.

8. Iz iskaza svjedoka ZJ proizlazi da je svjedok u svojstvu policijskog službenika dana 24. srpnja 2025. iza 06,00 sati ujutro na putu prema [adresa] bio sa kolegama EJ i JJ , s tim da je IJ upravljao sa vozilom, dok je svjedok bio na suvozačkom mjestu, a njegov kolega ŽJ sjedio je na zadnjem dijelu vozila te su se vozili na službeno postupanje prema mjestu [adresa]. Na upit suca svjedok se očituje da je u jednom trenutku neposrednim opažanjem uočio VW Polo ljubičaste boje reg oznake broja [registarska oznaka] u kretanju iz Doljana prema [adresa]. Nastavno navodi da je na udaljenosti oko 50 m neposrednim opažanjem uočio da vozilom upravlja okr. ĆJ, a to je sa sigurnošću utvrdio jer se vozilo približavalo točki gdje su oni bili stacionirani sa službenim vozilom, a kada se isti približio na dovoljnoj udaljenosti, navodeći da je bilo ljeto i dnevna svjetlost, uočili su da ih je okrivljenik ugledao, s tim da su oni potom upalili bljeskalice, odnosno plava rotacijska svjetla radi zaustavljanja vozila okrivljenika, no okrivljenik je povećao brzinu kretanja vozila i pritom skrenuo u livadu te ga nakon toga nisu uspjeli sustići iz razloga da ne bi uništili svoje službeno vozilo. Na upit suca jesu li uvidom u policijski sustav utvrdili da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje vozilom, svjedok navodi potvrdno, a u vezi toga su imali ranija postupanja prema okrivljeniku. Svjedok navodi da je siguran da je okrivljenik bio sam u vozilu te je svjedok siguran da je okrivljenik bio sam u vozilu te da je uvjeren da je okrivljenik njih sigurno vidio, a tako i znakove koje su mu davali radi zaustavljanja vozila.

8.1. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz svjedoka. ZJ.

9. Sud je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio činjenično stanje koje je sukladno objektivnog identitetu optuženja kao iz izreke presude. Naime, okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, s tim da su i policijski službenici prednju činjenicu utvrdili izvršenom provjerom u IS RH MUP-a. U pogledu optuženja za prekršaj iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a za istaći je da je navedenom odredbom propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ZSPC-a, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

9.1. Pri ocjeni dokaza sud je prihvatio kao zakonit dokaz Izvješće o postupanju policijskih službenika PP Otočac od 24. srpnja 2025. koje je sačinjeno sukladno odredbi članka 158. stavak 5. PZ-a, uz naznaku da se predmetno Izvješće ovlaštenih službenih osoba RH MUP-a u cijelosti temelji na neposrednom opažanju okrivljenika pri izvršenju radnje počinjenja prekršaja. Nastavno tome, ocjena je ovog prvostupanjskog suda da su iskazi svjedoka ŽJ i ZJ uvjerljivi, istiniti, povezani i podudarni sa preostalim provedenim dokazima, na osnovi kojih je sud po provedenom dokaznom postupku zaključio da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 32. stavak 4. ZSPC-a, uz naznaku da okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj iskaza imenovanih svjedoka.

10. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako upravlja osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanjem, odnosno bez položenog vozačkog ispita, dok je kažnjivom odredbom članka 32. stavak 4. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

11. U odnosu na odluku o sankciji kao iz izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenih prekršaja, dok otegotnim cijeni okolnost višekratne prekršajne osuđivanosti okrivljenika te njegovu upornost i bezobzirnost u počinjenju prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik samo iz područja primjene ZSPC-a prekršajno osuđivan odlukom PP Otočac od 18. studenog 2024. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 158. stavak 4. ZSPC, odlukom PP Gospic od 10. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 10. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC te odlukom Općinskog suda u Gospić od 7. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a.

13. Dakle, okrivljenik je, između ostalog, dva puta pravomoćno osuđivan za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, pri čemu temeljem ponašanja okrivljenika u ovom postupku sud nije utvrdio da okrivljenik ima objektivan uvid u svoje protupravno postupanje te da ga dosad izrečene prekršajne sankcije i to novčane kazne i kazna zatvora nisu odvratile od daljnjeg počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

14. Imajući u vidu da je okrivljenik u pogledu vršenja predmetnog težeg prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a nalazi u povratu počinjenja, istom je kao recidivistu izrečena kazna zatvora u primjernom trajanju od 60 (šezdeset) dana, cijeneći pri tom da se u konkretnom slučaju izrečenom prekršajnom sankcijom u odnosu na okrivljenika može ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, kako bi se okrivljeniku ukazalo na posve neprihvatljivo ponašanje kao sudionika u prometu na cesti, odnosno na upravljanje vozilom prije stjecanja na upravljanje istim. Naime, prednje navedeni podaci iz prekršajne evidencije dovode sud do zaključka o neodgovornom i rizičnom ponašanju okrivljenika, koji ne samo da ne poštuje prometne propise, već ignorira sudske odluke i odluke nadležnih policijskih tijela i na taj način nastavlja slijed neodgovornog i rizičnog ponašanja u cestovnom prometu. U pogledu počinjenog prekršaja iz članka 32. stavak 4. ZSPC-a, sud je zaključio da će se novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti na strani okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

15. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti.

16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.

16.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, s tim da će se po ocjeni suda izrečenim prekršajnim sankcijama u predmetnom postupku i to kaznom zatvora i novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

17. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a. Nastavno tome, odredbom članka 286. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Također, odredbom članka 286. stavak 13. ZSPC-a propisano je da će se osoba iz članka 286. stavak 7. ZSPC-a koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavak 3. do 6. ZSPC-a. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Nastavno tome, i odredbom članka 32. stavak 6. ZSPC-a propisano je da će se okrivljeniku po pravomoćnosti presude evidentirati 3 (tri) negativna prekršajna boda.

18. Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu zatvora vremena u kojem je okrivljenik bio lišen slobode uhićenjem od strane PP Otočac te nastavnim zadržavanjem u Zatvoru u Gospiću u skladu s rješenjem ovog suda o određivanju zadržavanja, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

19. Budući je okrivljenik proglašen krivim, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 11. rujna 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje