Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1473/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Jagoda Crnokrak, u pravnoj
stvari tužiteljice BISERKE MALIĆ, OIB 26961114469, Zagreb, Kobaška 19, koju
zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VELJKA
MALIĆA, OIB 87296373273, Čazma, Marčani 209, kojeg zastupa punomoćnik
Vladimir Vučković, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o
tužiteljičinoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj
P-89/2023-12 od 27. veljače 2024., 18. travnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tužiteljičina žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-89/2023-12 od 27. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem tužba odbačena, a tužiteljici je naloženo tužitelju
naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.704,24 EUR u roku od 15 dana.
Tako je odlučeno s obrazloženjem da je tužiteljica pozvana na ispravak tužbe u roku
od 15 dana rješenjem prvostupanjskog suda od 31. listopada 2023. da je po
prijedlogu tužiteljice rješenjem prvostupanjskog suda od 21. studenog 2023. tužiteljici
odobren dodatni rok od 30 dana radi ispravka tužbe, kojem roku tužiteljica nije
udovoljila. Naprotiv, tužiteljica je 28. prosinca 2023. zatražila dodatni rok od 30 dana
za ispravak tužbe, ali niti u tom roku nije postupila po traženom, već je tek 22. veljače
2024. dostavila uređenu tužbu, koji je podnesak sud odbacio i riješio kao u izreci.
Odluka o trošku se temelji na odredbi članaka 154. i 155. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,
114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
2. Tužiteljica je protiv rješenja podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba
parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, zbog pogrešno i
nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U
bitnome ističe da je sud pogrešno odbacio tužbu nakon što je tužiteljica uredila
tužbeni zahtjev, a da je odmah nakon rješenja prvostupanjskog suda kojim se poziva
na ispravak tužbe, 2. studenog 2023. uputila Trgovačkom sudu u Zagrebu podnesak
kojim traži presliku izvoda iz knjige poslovnih udjela i presliku društvenog ugovora, po
Poslovni broj: Pž-1473/2024-2 2
čemu je Trgovački sud u Zagrebu postupio 6. studenog 2003., no predmetne isprave
nije dostavio u sudski registar niti u pisarnicu suda pa tužiteljica nije mogla pristupiti
predmetnoj dokumentaciji i ispraviti tužbeni zahtjev sukladno ukidnoj odluci Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4887/2022 od 28. lipnja 2023.
Dakle, tužiteljica ne zbog svoje krivnje, već iz objektivnih razloga nije mogla postupiti
po traženom u ostavljenom roku. Stoga je tužiteljica ponovno tražila produljenje roka,
a prvostupanjski sud je nakon što je protekao dodatni rok zakazao ročište za 26.
veljače 2024. Ukazuje na pogrešnu primjenu odredbaba članka 109. stavaka 1. i 2.
ZPP-a kojima je propisano da će, za slučaj kada je podnesak nerazumljiv i ne
sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud podnositelju
naložiti ispraviti podnesak i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka i dopune, a u
slučaju da rok bezuspješno protekne, odnosno ako podnesak bude vraćen bez
ispravke i dopune, da će se isti odbaciti. Zaključuje da se tužba može odbaciti samo
ako ima nedostataka zbog kojih se po istoj ne može postupati i ako bude vraćena
bez ispravka i dopuna, što nije slučaj u ovom postupku, jer je tužiteljica dostavila
uređeni tužbeni zahtjev pa je sud protivno odredbama Zakona o parničnom postupku
donio pobijano rješenje. Time je sud ugrozio prava tužiteljice, slijedom čega predlaže
preinačiti rješenje u korist tužiteljice, a podredno isto ukinuti i predmet vratiti na
ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu ističući da žaliteljica nije odmah po
zaprimanju ukidnog rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske zatražila
potrebne isprave, iako je isto rješenje primila gotovo mjesec dana prije održavanja
ponovljenog pripremnog ročišta, već se tek nakon ročišta 2. studenog 2023. obraća
sudskom registru sa zahtjevom za dostavu isprava, kojem je zahtjevu sud udovoljio
6. studenog 2023., no tužiteljica nije preuzela pribavljene isprave. Smatra da je
ispravljena tužba nepodobna za raspravljanje pa predlaže odbiti žalbu i potvrditi
pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. i
članka 381. ZPP-a. Rješenje je i pravilnom primjenom odredaba Zakona o parničnom
postupku valjalo potvrditi kao zakonito.
6. Iz spisa proizlazi da je nakon ukidnog rješenja ovoga suda poslovni broj
Pž-4887/2022 od 28. lipnja 2023. sud na pripremnom ročištu 31. listopada 2023.
tužiteljicu pozvao na ispravak i dopunu tužbe u smislu odredbe članka 109. stavka 1.
ZPP-a ostavljajući joj za to rok od 15 dana, s upozorenjem da će se smatrati da je
tužba povučena ako ne postupi po zahtijevanom, odnosno ako tužba bude vraćena
bez ispravka da će se odbaciti.
7. Nadalje iz spisa proizlazi da je tužiteljica podneskom od 14. studenog
2023., dakle prije isteka ostavljenog joj roka, zatražila produljenje roka, s obzirom na
to da se za dobavu isprava obratila sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, te
je sud rješenjem od 21. studenog 2023. kojeg je prema podacima u spisu
punomoćnik tužiteljice zaprimio 27. studenog 2023., odobrio tužiteljici dodatni rok od
30 dana radi ispravka tužbe. Prema podacima u spisu taj rok je bezuspješno
Poslovni broj: Pž-1473/2024-2 3
protekao, a tužiteljica je tek po isteku toga roka, dakle 28. prosinca 2023., ponovno
predlagala donošenje rješenja kojim će sud odrediti dodatni rok za ispravak tužbe, o
kojemu sud nije odlučio, što i nije odlučno, jer je tužiteljica svakako propustila rok za
ispravak tužbe iz rješenja od 23. studenog 2023., koji je istekao 27. prosinca 2023.
8. U takvoj situaciji pravilnom primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a
valjalo je utvrditi da je tužba povučena, jer je tom odredbom propisano da će se
smatrati da je podnesak povučen ako ne bude sudu vraćen u određenom roku i
ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.
9. Iako žalitelj pravilno ukazuje na propust suda pozvati se na odredbu Zakona
o parničnom postupku prema kojoj je donio pobijano rješenje, ali i na pogrešnu
primjenu odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a kada je sud umjesto donošenja
rješenja prema kojem se tužba smatra povučenom donio rješenje o odbacivanju
tužbe, prema ocjeni ovoga suda takav sadržaj izreke ne ukazuje na nezakonitost
rješenja, jer je odlučno kakav učinak to rješenje ima u odnosu na tužiteljicu. Naime,
tužba koja je povučena može se ponovno podnijeti, a i tužba koja je odbačena ne
daje u materijalnopravnom smislu zahtjevu iz tužbe oznaku presuđene stvari,
odnosno tužiteljica će odgovarajuću tužbu moći ponovno podnijeti. U tom smislu su
neosnovani tužiteljičini žalbeni navodi da joj se time povrjeđuju njezina imovinska
prava glede samog predmeta spora.
10. Nisu odlučni niti žalbeni navodi o tome da je tužiteljica iz objektivnih
razloga bila spriječena postupiti po rješenju suda kojim se tužiteljici nalaže ispravak i
dopuna tužbe da bi bila podobna za postupanje. Naime, tužiteljica je prije
podnošenja tužbe trebala provjeriti potrebne isprave za sastavljanje tužbe sa
zahtjevom koji bi bio podoban da se o njemu može odlučivati, a odlučna je jedino
činjenica da tužiteljica u ostavljenom roku nije ispravila tužbu sukladno citiranim
rješenjima prvostupanjskog suda.
11. Zbog navedenog je rješenje kao pravilno i zakonito valjalo potvrditi, koje je
pravilno i u odluci o trošku postupka, koju odluku tužiteljica posebno niti ne osporava
te je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 18. travnja 2024.
Sutkinja Jagoda Crnokrak
Kontrolni broj: 0f115-4fb43-784fe
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Jagoda Crnokrak, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.