REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15 , Sesvete
Poslovni broj: Pp-829/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TP, zastupanog po branitelju Filipu Pintariću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 144/24) povodom prekršajnog naloga PP Dugo Selo, klasa: KLASA: 211-07/24-3/17406, URBROJ:511-19-38-24-1 od 30.12. 2024. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15,114/22 i 86/26) dana 11. rujna 2026. godine, objavio je i
presudio je
I. Okrivljeni: TP, sin T i Č, r. K, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, CMC operater, zaposlen u Magnat Industiremontagen GmbH, Austrija, s primanjima u iznosu od 2.900,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 11. listopada 2024. godine u 23:00 sati u Dugom Selu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PPRP VARAŻDIN, KLASA: 211-07/24-4/70597, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca (od 24.09.2024.godine do 24.12.2024. godine),
čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.3. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u pisanoj obrani naveo da spori u potpunosti optužbu koja mu se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom. Naime, točno je da se dana 11. listopada 2024. godine nalazio u vozilu AUDI reg. oznake [registarska oznaka] u Dugom selu u Zagrebačkoj ulici, koje je njegovo vozilo, no on tim vozilom kritične zgode nije upravljao, već je bio na suvozačevom mjestu. Zašto i kako je došlo do zaključka da je on počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, nije mu poznato, niti mu ima smisla. Vjerojatno su zamijenjeni podaci s prometne dozvole (njegovog vozila) i vozačke dozvole (vozača vozila te zgode), koji dokumenti su dani policijskom službeniku. Policijski službenik koji je te zgode uredovao ih je prestrašio svojim strogim nastupom i nisu se usudili ništa reći. Sam optužni akt - prekršajni nalog je zaprimio naknadno i tada je uložio prigovor. Zbog navedenog je predložio da se na iduće ročište pozove policijski službenik koji je uredovao te zgode, radi ispitivanja i suočenja, a kako bi se mogla razjasniti ova očita omaška u postupanju policijskih službenika, a po kojem kraćem razjašnjenju situacije je predložio sudu da ga oslobodi optužbe.
Nadalje, pozvan na ročište zakazano za 09. rujna 2026. u 10,00 sati okrivljenik je putem branitelja ispričao svoj nedolazak obzirom na neodgodive poslove obaveze na poslu u Republici Austriji te je predloženo da se ročište održi u njegovoj odsutnosti, te je branitelj sudu priložio dopunu pisane obrane u kojoj okrivljenik u potpunosti priznaje optužbu koja mu se stavlja na teret gore navedenim prekršajnim nalogom te je iskazao žaljenje zbog počinjenja istog. Naveo je da prihvaća sankciju koju će mu sud procijeniti prema krivnji te istome daje čvrsto obećanje da više takvo što neće poduzeti. Molio je sud da uzme u obzir tešku financijsku situaciju u kojoj se nalazi, naime, poduzeće za koje radim (a koje radi za autoindustriju kao podizvodač) je svima srezalo plaće gotovo na minimalac obzirom je izgubilo poslove s VW grupacijom, te im svima prijete otkazi ugovora o radu. To ga pogotovo teško pogađa jer skoro očekuje dijete sa zaručnicom te su bez ikakve financijske stabilnosti. Zaručnica je na čuvanju trudnoće te samo on u obitelji privređuje, sto njihovu situaciju još više otežava. Najam stana je povelik, trošak hrane i režije raste iz mjeseca u mjesec te je sasvim izgledno da će morati seliti u RH, što opet predstavlja poveći trošak. Zbog navedenog je molio da se navedene olakotne okolnosti uzmu u obzir i da ga se blaže kazni uz primjenu instituta ublažavanja kazne obzirom mu sadašnja kazna izravno prijeti egzistenciji, baš kao i mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na isti, rješenje o stvarnoj nenadležnosti VPS-a, izvod iz prekršajne evidencije, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 16.07.2025., pisana obrana okrivljenika od 11.07.2025., podnesak branitelja okrivljenika – u prilogu liječnička potvrda, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 25.11.2025., zapisnik o glavnoj raspravi od 12.03.2026., dopis PP Dugo Selo, dopuna pisane obrane.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se prekršajnim nalogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te je sutkinja obranu prihvatila.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.289.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu je izrekao primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te držanje pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao.
6. Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je primijenio Zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Prekršajni zakon koji je stupio na snagu 15.08.2026. godine, nepovoljniji za okrivljenika u pogledu plaćanja novčane kazne te je dozvolio temeljem u izreci citirane odredbe da okrivljenik u gore određenom roku plati 2/3 novčane kazne, pa će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 11. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović
Lidija Košutić-Vrhovski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
