REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

Poslovni broj: Pp-6868/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČČ zbog prekršaja iz članka 18. stavak 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 15/15), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-13/20097, Ur.broj:251-10-72- 1/004-24-5 od 20. studenog 2024. godine, dana 11. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 16. veljače 2024. godine u 13:00 sati u [adresa] kao korisnica stambenog objekta onemogućila redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane ovlaštenog dimnjačara Dimnjačarske obrtničke zadruge, Zagreb, Sarajevska 60. na način da je usmenim putem ovlaštenom dimnjačaru odbila obavljanje dimnjačarskih usluga,

čime je počinila prekršaj iz članka 18. stavak 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 15/15), kažnjiv po članku 34. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 1. istog propisa, zbog čega joj se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), primjenjuje,

o p o m e n a

II. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenica je u više navrata pozivana na ovaj sud radi ispitivanja. Poziv za ročiše zakazano za dan 06.07.2026., 20.07.2026. i 27.08.2026. godine okrivljenica nije preuzimala niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe, a s obzirom da je svojim prigovorom protiv obaveznog prekršajnog naloga inicirala ovaj prekršajni postupak, poziv okrivljenici na ročište zakazano za dan 11.09.2026. godine je u skladu s pozitivnim propisima istaknut na e oglasnu ploču suda.

3. Tijekom postupka ispitan je svjedok EČ iz Dimnjačarsko obrtničke zadruge koji je u iskazu naveo, citira se: "Okrivljenica, odnosno gospođa ČČ kao korisnica stambenog objekta, odnosno stana na adresi [adresa] je u više navrata odbijala, odnosno onemogućavala redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevina sa sustave dobave zraka. Sjećam se da je okrivljenica odbila, odnosno nije pustila u stan dimnjačare dana 21.12. 2023 godine, što su oni evidentirali u kontrolni list zgrade, nakon čega je ta informacija dostavljena u dimnjačarsku zadrugu koji su te podatke evidentirali u svoj sistem, nakon čega je komunalni redar za dimnjačarske poslove uputio dopis okrivljenici da je dužna omogućiti obavljanje redovite kontrole i čišćenja dimovodnih objekata i uređaja za loženje po kojem dopisu okrivljenica također nije postupila. Dana 16.02.2024. godine ja osobno sam sa dimnjačarima došao radi redovite kontrole i čišćenja dimovodnih objekata kod okrivljenice. Pozvonili smo na vrata, gospođa je otvorila vrata a kada smo rekli zbog čega smo došli, ona je rekla da ne treba našu uslugu, te smo mi otišli. Navedeno odbijanje, odnosno onemogućavanje redovite kontrole smo evidentirali u kontrolni list nedostataka – upozorenje na kojem sam evidentirao da korisnica stana, odnosno okrivljenica odbija dimnjačarsku uslugu. Navedeni kontrolni list sam dostavio u zadrugu koja je navedene podatke evidentirala u svoj sistem nakon čega je komunalni redar pretpostavljam poslao ponovni poziv da se javi u dimnjačarsku službu, što je uobičajena praksa no gospođa nas nije kontaktirala radi čega je gradski ured izdao obavezni prekršajni nalog. Gospođa nas nije pustila radi redovite kontrole niti u 2025. godini. Tek u 2026 godini je pustila dimnjačara u stan. Ja tom prilikom nisam bio u kontroli, no prema evidencijama u kontrolnom listu zgrade, okrivljenica je dana 22.01.2026. godine pustila dimnjačare u stan kojom prilikom su oni utvrdili da se u stanu okrivljenice ne koristi niti dimnjak niti ložište, što je ona i potpisala.

Rezimirajući iskaz navodim kako okrivljenica nije puštala u stan ovlaštene dimnjačare dimnjačarske obrtničke zadruge radi obavljanja kontrole i čišćenja dimovodnih objekata u 2023., 2024. i 2025. godini. Govorila bi da ne koristi dimnjak niti ložište, ali nas nije puštala u stan pa tako mi to nismo mogli provjeriti, no ističem da smo s vanjske strane zida vidjeli zrakodimovodnu cijev iz njenog stana pa je pretpostavka da se ona koristila ložištem. Ovo govorim iz razloga jer nas je u 2026. godini pustila u stan kako bi smo provjerili rečeno, kojom prilikom smo utvrdili da je ložište uklonjeno, a vidjeli smo da je uklonjena i vanjska cijev, što govori u prilog činjenici da je ona prethodnih godina koristila ložište, odnosno ono je bilo u stanu, čime je okrivljenica bila u obvezi pustiti dimnjačare radi kontrole, a isto tako ona u prethodnim godinama nije htjela potpisati kontrolni list zgrade u kojem bi mi evidentirali da ona ne koristi ložište."

3.1. Na poseban upit suca svjedok je odgovorio da je okrivljenica u 2024. godini potpisala u kontrolnom listu zgrade da ne koristi ložište ne bi snosila nikakve posljedice i nije ih dužna pustiti u stan jer na taj način ona odgovara ukoliko dođe do bilo kakvog incidenta. Ona zapravo nije htjela ništa potpisati, a nije ih htjela pustiti u stan.

4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

5. U nastavku postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu predmeta, koja dokumentacija potvrđuje navode optuženja, odnosno navode iskaza svjedoka EČ, čiji iskaz je po ovom sudu u cijelosti ocijenjen vjerodostojnim jer je isti uvjerljivo iskazivao, a njegov iskaz je u skladu sa priloženom dokumentacijom.

6. Temeljem iskaza svjedoka EČ te dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotno okrivljenici cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljenici ostvariti svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 11. rujna 2026. godine

Sudac

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici- ČČ na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31,

3. Prekršajna evidencija,

4. Pismohrana, ovdje.