REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-13274/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN radi prekršaja iz čl. 282.st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/22856 Ur.br.:

511-12-36-26-1 od 31. kolovoza 2026.nakon provedenog žurnog postupka dana 11. rujna 2026.

presudio  je

Okrivljenik: UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i pok. Marije, dj. G, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, jedno dijete, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

1) što je dana 30. kolovoza 2026. u 21:45 sati u Solinu, u Ulici kneza Trpimira, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te je odbio postupiti po zahtjevu ovlaštene službene osobe koji su zvučnim i svjetlosnim signalima zatražili da zaustavi automobil već je nastavio kretanje vozilom u Ulicu kneza Domagoja

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. a kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

2) što je istog dana kao pod točkom 1) U 21:57 U u Solinu, u Ulici kneza Domagoja kod kbr. 32 izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozljeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Domagoja od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom u blizinu kbr. 29 gdje se kolnik pruža u zavoju ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja automobila osobinama i karakteristikama kolnika i noćnim uvjetima vožnje tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je izgubio nadzor te prednjim lijevim dijelom vozila udario u betonski zid stambenog objekta kbr. 29 Ulice kneza Domagoja u vlasništvu GN, a koja se nalazi s desne strane kolnika, a nakon udara osobni automobil se odbio u smjeru sjevera gdje je prednjim desnim dijelom udario u kbr. 44 Ulice kneza Domagoja u vlasništvu CN, u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio težu tjelesnu ozljedu

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

3) što je istog dana kao pod točkom 1) i 2) nakon nastanka prometne nesreće s vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasnicama oštećenih objekata GN i CN nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću već je nastavio daljnje kretanje

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22)

4) istog dana kao pod točkom 1) zbog nemogućnosti daljnjeg kretanja zaustavio se s vozilom te su mu prišli policijski službenici PP Solin ĐN, AN i EN te je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Ajte u kurac kreteni, debili prijavit ću vas svih"

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94.), pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

5) što je istog dana kao pod točkom 1) upravljao navedenim osobnim automobilom nakon izvršnosti Rješenja temeljem kojeg ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti Rješenja koje je doneseno od strane Službe za upravne poslove PU SD klasa: UP/I-211-03/25-07/1062 urbroj: 511-12-19-25-3 koje je postalo izvršno dana 3. lipnja 2025. zbog prikupljenih 12 negativnih bodova a kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole u razdoblju od 3. lipnja 2025. do 3. lipnja 2027.

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. i 13 a kažnjiv po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22)

6) što je istog dana kao pod točkom 1) neovlašteno posjedovao 2 PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane koja sadrži više od 0,3% THC – a ukupne težine 10,5 g, a koja droga se nalazi na popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga ("Narodne Novine" 19/23), odnosno navedenu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),

7) što je istog dana kao pod točkom 1) preliminarnim testiranjem DRUGCHECK utvrđena prisutnost droge amfetamin, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

8) što je istog dana kao pod točkom 1) upravljao navedenim vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana tj. dana 15. veljače 2026.

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) EURA

za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo pod 4) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod 5) kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

za djelo pod 6) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) EURA

za djelo pod 7) kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

za djelo pod 8) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 33 (trideset tri) DANA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.340,00 (dvije tisuće trista četrdeset) EURA

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 30. kolovoza 2026. u 21:55 sati do dana 31. kolovoza 2026. u 12:30 sati, kao dva dana zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 31. kolovoza 2026. u vremenu od 31. kolovoza 2026. od 12:30 do 11. rujna 2026. u 11:00 sati, kao 11 (jedanaest) dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod točkom 6) oduzimaju 2 PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane i to jedna koja sadrži 7 g i druga koja sadrži 3,5 g.

Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga i predmeti se imaju uništiti.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima osobni automobil Audi reg. oznake [registarska oznaka] , ključ za navedeno vozilo na temelju čl. 76. st.4. Prekršajnog zakona navedeni automobil postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem:

Klasa: 211-07/26-5/22856 Ur.br.: 511-12-36-26-1 od 31. kolovoza 2026. . podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je navedenog dana u Solinu u ulici Kneza Trpimira upravljao vozilom Audi [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da nije udario u betonski zid već u nogostup, a policijski službenici su se kretali za njim da ga zaustave ali on je bježao ali nije točno da je vrijeđao policijske službenike te je točno da ima rješenje kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 bodova te nije kod sebe imao droge marihuane te da je testiran na droge ali da se podvrgnuo izuzimanju krvi i urina radi analize jer da je odvezen na liječnički pregled i vadili su mu krv i urin.

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik AN, te je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju PPrP Split od 31. kolovoza 2026., službena zabilješka PP Solin od 30. kolovoza 2026., zapisnik o očevidu od 30. kolovoza 2026., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 30. kolovoza 2026. zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu od 30. kolovoza 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01501682 od 30. kolovoza 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01501681 od 30. kolovoza 2026., potvrda 01501683 od 30. kolovoza 2026., liječničko izvješće Zavoda za hitnu medicinu Solin od 30. kolovoza 2026., Rješenje PU SD Klasa UP/I- 211-03/25-27/1062 Ur. br. 511-12-1-25-3 od 10. svibnja 2025. pravomoćno 4. srpnja 2025. izvršno 3. lipnja 2025., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 30. kolovoza 2026., cd snimak, Rješenje o zadržavanju od 31. kolovoza 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljeni bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama između ostalog zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 282. st. 9., čl. 32. st. 4., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom br. Pp- 1603/2025 od 18. veljače 2025. pravomoćno 9. travnja 2025., Pp-6231/2026 od 14. svibnja 2026. pravomoćno 30. svibnja 2026. za prekršaj iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom br. Pp-3585/2024 od 14. svibnja 2024. pravomoćno 23. lipnja 2024.

3.1. Svjedok policijski službenik AN izjavio je da su predmetne prigode kolegica ĐN i on vršili opservaciju terena te da su uočili da se ulicom Kneza Trpimira u Solinu kreće osobni automobil Audi [registarska oznaka] te provjerom u sustav utvrdio je da je isteklo važenje prometne dozvole i osiguranje te su kolegica i on krenuli kako bi zaustavili vozača te da su upalili zvučnu i svjetlosnu signalizaciju za zaustavljanje ali se vozač nije zaustavio, nastavio je kretanje ulicom Kneza Domagoja te je uslijed neprilagođene brzine prednjim dijelom udario u betonski zid stambenog objekta u vlasništvu GN što je kasnije utvrdila prometna policija te se odbio i udario prednjim dijelom automobila u stambeni objekt vlasništvo CN nakon čega je napustio mjesto događaja te smo ga zaustavili u Frankopanskoj ulici u Solinu te da su utvrdili identitet vozača a radilo se o osobi okrivljenika UN. Daljnjom kontrolom su utvrdili da je upravljao iako mu je izdato Rješenje kojim ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine zbog prikupljenih negativnih bodova i da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Prilikom izvlačenja iz vozila okrivljenik nas je vrijeđao riječima "ajte u kurac, kreteni debili prijavit ću vas svih". U toj prometnoj nesreći okrivljenik je bio teško ozlijeđen, imao je prijelom desne šake te je odveden na hitni prijem KBC Split. Daljnjom kontrolom vozila zatekli su da je posjedovao drogu marihuanu težine 10,5 grama bez odobrenja nadležnog tijela te da su ga testirali na alkohol i droge, podvrgnuo se testu na droge i utvrđena je prisutnost amfetamina te je odbio uzimanje krvi i urina radi analize u KBC Split.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je okrivljenik dana 30. kolovoza 2026. u 21:45 sati u Solinu, u Ulici kneza Trpimira, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te je odbio postupiti po zahtjevu ovlaštene službene osobe koji su zvučnim i svjetlosnim signalima zatražili da zaustavi automobil već je nastavio kretanje vozilom u Ulicu kneza Domagoja te je okrivljenik upravljao navedenim automobilom nakon izvršnosti Rješenja temeljem kojeg ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti Rješenja koje je doneseno od strane Službe za upravne poslove PU SD klasa: UP/I-211-03/25- 07/1062 urbroj: 511-12-19-25-3 koje je postalo izvršno dana 3. lipnja 2025. zbog prikupljenih 12 negativnih bodova a kojim mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole u razdoblju od 3. lipnja 2025. do 3. lipnja 2027., a što u svojoj obrani okrivljeni i priznaje te kako to proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika AN čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim te službene zabilješke Policijske postaje Solin od 30. kolovoza 2026. koji su sastavljeni od ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koji kao takvi predstavljaju valjani dokaz u smislu čl.158. st. 5 Prekršajnog zakona.

5.1. Međutim sporno je dali je okrivljenik počinio prekršajna djela opisana pod točkom 2),3), 4), 6) i 7) izreke presude, jer okrivljenik u svojoj obrani poriče da bih počinio navedena prekršajna djela.

5.2.Naime iz zapisnika o očevidu od 30. kolovoza 2026. te situacijskog plana prometne nesreće od 30. kolovoza 2026. koji su sastavljeni od ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koji kao takvi predstavljaju valjani dokaz u smislu čl.158. st. 5 Prekršajnog zakona nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode u Solinu, u Ulici kneza Domagoja kod kbr. 32 izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozljeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Domagoja od smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom u blizinu kbr. 29 gdje se kolnik pruža u zavoju ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja automobila osobinama i karakteristikama kolnika i noćnim uvjetima vožnje tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je izgubio nadzor te prednjim lijevim dijelom vozila udario u betonski zid stambenog objekta kbr. 29 Ulice kneza Domagoja u vlasništvu GN, a koja se nalazi s desne strane kolnika, a nakon udara osobni automobil se odbio u smjeru sjevera gdje je prednjim desnim dijelom udario u kbr. 44 Ulice kneza Domagoja u vlasništvu CN, u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio težu tjelesnu ozljedu, a nakon nastanka prometne nesreće s vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasnicama oštećenih objekata GN i CN nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću već je nastavio daljnje kretanje

5.3. Iz iskaza svjedoka policijskog službenika AN čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim te službene zabilješke Policijske postaje Solin od 30. kolovoza 2026. koji su sastavljeni od ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koji kao takvi predstavljaju valjani dokaz u smislu čl.158. st. 5 Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik zbog nemogućnosti daljnjeg kretanja zaustavio se vozilom te su mu prišli policijski službenici PP Solin ĐN, AN i EN te je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Ajte u kurac kreteni, debili prijavit ću vas svih", te da je neovlašteno posjedovao 2 PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane koja sadrži više od 0,3% THC – a ukupne težine 10,5 g, a koja droga se nalazi na popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga ("Narodne Novine" 19/23), odnosno navedenu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, a što je razvidno iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 30. kolovoza 2026., te je preliminarnim testiranjem DRUGCHECK utvrđena prisutnost droge amfetamin, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

6. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona nadziru ili upravljaju prometu na cestama (ovlaštene osobe).

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, te tom prilikom nije postupio po zahtjevu i naredbi policijskog službenika da zaustavi svoje vozilo, a što je bio dužan pa je takvim svojim ponašanjem ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 32. st. 1., a kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

7.1. Slijedom iznijetog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste noćnim uvjetima, u konkretnom slučaju zavoj ulijevo, te je uslijed neprilagođene brzine navedenim uvjetima i osobinama kolnika izgubio nadzor nad vozilom i izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, a na način kako mu se to stavlja na teret pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni su ukoliko je to moguće odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati europsko izviješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke ili podatke o vozilima, a u stavku 2. ovog članka propisano je da vozači iz st. 1. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke ili podatke o vozilima, a odredbom st. 3. ovog članka propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

8.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja a da vlasnicima oštećenih objekata nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nezgodu, a što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 176. st. 3., a kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava i vrijeđa državna tijela, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi sa vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

9.1.Slijedom iznijetog Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe jer je iste vrijeđao i omalovažavao riječima kojem mu se stavljaju na teret pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Odredbom čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 9 negativnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od 2 godine a zahtjev podnesen u roku od 2 godine rješenjem će se odbaciti.

10.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom a nakon izvršnosti Rješenja koje mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole u roku od 2 godine od dana izvršnosti rješenja zbog prikupljenih 12 negativnih bodova, a što nije dopušteno pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 286. st. 7. i 13. a kažnjiv po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom čl.3. st.1. Zakon o suzbijanju zloporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

11.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu odnosno navedenu drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 3. st.1. a kažnjiv po čl.54 st.3. Zakona o suzbijanju zloporabe opojnih droga.

12. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

12.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim automobilom, te je prilikom ispitivanja prisutnosti droga preliminarnim testom kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge amfetamin, a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu iako je bio dužan podvrgnuti se takvom pregledu. Pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,.

13. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

13.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a koje mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

15. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajno djelo koja mu se stavljaju na teret po točkom 1), 5) i 8) izreke presude, da do sada nije bio kažnjavan za djela pod točkom 2), 3), 6) da je nezaposlen, da je u toj nezgodi bio teže ozlijeđen, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je bio prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to za djelo opisano pod točkom 1) iz čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i zbog prekršaja opisanog pod točkom 7) iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudama Pp-1603/2025 od 18. veljače 2025. pravomoćno 9. travnja 2025., Pp- 6231/2026 od 14. svibnja 2026. pravomoćno 30. svibnja 2026. kao i zbog prekršaja opisanog pod t. 4. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom br. Pp- 3585/2024 od 14. svibnja 2024. pravomoćno 23. lipnja 2024. pa je okrivljeniku za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 390,00 eura, za djelo pod 3) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 390,00 eura, za djelo 4) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, za djelo pod 5) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 13 dana, za djelo pod 6) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura jer je neovlašteno posjedovao veću količinu droge, za djelo pod7) utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana za djelo pod 8) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 260,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 33 dana, te izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.540,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

15.1. Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 30. kolovoza 2026. u 21:55 sati do dana 31. kolovoza 2026. u 12:30 sati, kao dva dana zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 31. kolovoza 2026. u vremenu od 31. kolovoza 2026. od 12:30 do 11. rujna 2026. u 11:00 sati, kao 11 (jedanaest) dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana

16. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom 6) na temelju čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmete odnosno drogu i to: 2 PVC vrećice sa sadržajem droge marihuane i to jedna koja sadrži 7 g i druga koja sadrži 3,5 g jer su upotrijebljene za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti, pa se izricanje navedene mjere oduzimanja predmeta ukazuje opravdanim.

17. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona izrekao mjeru oduzimanja osobni automobil Audi reg. oznake [registarska oznaka] , ključ za navedeno vozilo kao sredstvo za počinjenje djela prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik već bio kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 216. st.3., čl. 282., st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na zaključak da bi okrivljenik mogao ponoviti istovrsne prekršaje. Sud smatra da je navedena mjera oduzimanja predmetnog vozila nužna radi zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu, da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanja vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno čl. 16. st.2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajno pravne sankcije koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama istog nisu odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi, kojima se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama, kao jednog od općih interesa javnosti. Činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove mjere a s obzirom da je odredbom čl. 76. a st.4. Prekršajnog zakona propisano: oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Tome utječe na pravo trećih osoba za naknadnu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i li sredstva ili naknadu njihove tržište vrijednosti iz državnog proračuna osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili upotrjebljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 11. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Brković, v. r.

Slavka Kodžoman, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis