REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-713/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU zbog prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag - Umago s Ispostavom Buje – Buie po provedenom žurnom postupku dana 11. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽU, zvan L, od oca Ž i majke K, rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], pomoćni kuhar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Plava Laguna" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, odlukom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2267/2022 od 02.11.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 05.01.2024. zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je primijenjena odgojna mjera sudskog ukora, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 13. ožujka 2026. u 23:00 sati upravljao osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom u naselju Buje, te nije postupio po naredbi policijskih službenika izraženoj pomoću svjetlosnih signala na označenom službenom policijskom vozilu.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.32.st.4., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.152. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 86/2026) .

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te na ime putnih troškova svjedoka 20,60 eura (dvadeset eura i šezdeset centi) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag - Umago s Ispostavom Buje - Buiet je dana 13. ožujka 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-2/11196, urbroj: 511-08-23- 26-1 protiv okrivljenika LU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik ŽU je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike upravljao kombijem marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom iz smjera Buja u smjeru [adresa], da je uočio rotaciono svjetlo iza sebe, no obzirom da su prethodila dva ili tri oštra zavoja, da nije mogao odmah stati, da je samo usporio, da je stao na prvom pogodnom mjestu gdje su policijski službenici proveli nadzor. Okrivljenik je izjavio da je od trenutka kada je uočio rotaciono svjetlo do trenutka zaustavljanja prošao nešto manje od 500 m.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 8 spisa, te su ispitani svjedoci KU, GU i BU.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Okrivljenik ne osporava da, po uočavanju rotacionog svjetla iza sebe, nije odmah stao, te da se zaustavio nakon oko 500 m. 8. Iz iskaza svjedoka BU proizlazi da je bio u vozilu kojim je upravljao okrivljenik, da su ga policijski službenici zaustavljali, da je policijsko vozilo vidio kad su krenuli za njima, 100-200 m nakon semafora, da nisu stigli stati.

9. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze policijskih službenika KU i GU koji su iskazivali jasno i određeno, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

10. Na temelju vjerodostojnih iskaza ispitanih svjedoka utvrđeno je da su se uključivali u promet na semaforiziranom raskrižju u Bujama, da je pored njih prošao kombi, da je policijski službenik KU u kombiju prepoznao osobu za koju zna da je konzument marihuane, da su krenuli za tim vozilom sa upaljenim rotacionim svjetlima na službenom vozilu, da okrivljenik nije stao iako je imao dva ugibališta, jedan odvojak s desne strane, da su potom slijedili vozilo, da su mu blicali dugim i kratkim svjetlima, da su u konačnici pretekli to vozilo i zaustavili ga na način da su stali ispred njega.

11. Neprijeporno je, dakle, da se okrivljenik nije zaustavio kada su ga policijski službenici zaustavljali krećući se iza njega sa uključenim rotacionim svjetlom, da je stao tek kad su mu policijski službenici prepriječili put, dakle da nije postupio po naredbi policijskih službenika koji su ga zaustavljali u prometu na cesti, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Budući da je okrivljenik počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, pokazujući upornost u činjenju prekršaja, sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije, a u trajanju od 1 mjeseca, u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

16. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka GU u iznosu od 20,60 eura određen je u visini cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 03. rujna 2026. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag.

U Pazinu, 11. rujna 2026.

Sutkinja:

Oriana Mikuljan-Trifoni

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis