Poslovni broj K-520/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ŠB ranije UB zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-342/2026 od 22. svibnja 2026., a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 10. rujna 2026. u prisutnosti ZODO u [adresa], ŠBI, okrivljenice presude izrečene i javno objavljene 11. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  je

I.Okrivljenica ŠB ranije UB, zvane " Š", OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri UB i JB, rođene AB, rođene **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatnice, sa završena dva razreda srednje škole, udana, za ŽB, suprug zaposlen s plaćom od 1000,00 eura, majke dvoje djece, očekuje rođenje trećeg djeteta, bez imovine, osuđivane presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1110/19-2 od 25. rujna 2019., pravomoćne 29. listopada 2019., zbog kaznenog djela iz članak 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25

– dalje u tekstu KZ/11), na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-42/2022 od 4. srpnja 2022., pravomoćne 4. srpnja 2022., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11 na uvjetu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine

k r i v a  j e

što je:

dana 6. veljače 2026., u 15,15 sati, u Policijskoj postaji Našice, iako prethodno upozorena da je dužna govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, na zapisnik o ispitivanju svjedoka iskazala da ju je istoga dana brat AB preko društvene mreže "TikTok" putem poziva, vrijeđao riječima govoreći joj: "Nemaš ni za cigarete, ti si klošar", nakon čega ju je dolaskom na adresu u [adresa], te ulaskom u dnevnu sobu nastavio vrijeđati govoreći joj: "Ti si kurva, nalaziš se sa svakim", na što mu je ona rekla da izađe iz kuće, nakon čega je krenuo prema njoj, udario je otvorenim dlanom u glavu u predjelu lijevog obraza, zatim je udario više puta objema rukama u predjelu lica i zadnjeg dijela glave, nakon čega je pri izlasku iz kuće joj rekao: "Ako te budem vidio na ulici ubost ću te nožem i polomiti sve kosti", na temelju kojeg iskaza je protiv njega podnijet optužni prijedlog i održana rasprava pred prekršajnim sudom, znajući da nije istinito što je iskazala budući da si je ozljede sama zadala i da su se međusobno vrijeđali zbog gledanosti i „lajkova“ na društvenoj mreži „tik-tok“,

dakle, kao svjedok u prekršajnom postupku dala lažan iskaz,

II.čime je počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 135/25 – dalje u tekstu KZ/11.)

III.pa ju sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da joj

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (slovima: šest) mjeseci.

IV. Temeljem članka 55. stavak 1. i 7. KZ/11 kazna zatvora od 6 (slovima: šest) mjeseci okrivljenici ŠB ranije UB zamjenjuje se radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

V.Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenica svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj: KO-DO-342/2026 od 22. svibnja 2026. optužilo okrivljenicu ŠB ranije UB zbog učina kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11, a počinjenog na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Okrivljenica ŠB ranije UB se očitovala o osnovanosti optužnice, na način da ju u potpunosti razumije, izjavila je da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti, i da se smatra krivom, a prihvatila je i predloženu kaznenopravnu sankciju.

3.U svojoj obrani okrivljenica ŠB ranije UB izjavljuje da je djelo počinila upravo na način i u vrijeme kao se to navodi u činjeničnom opisu optužnice, izrazila je kajanje te naglasila sa sada živi sa suprugom koji je zaposlen, ona je nezaposlena i nije vlasnica vrijednije imovine, majka je dvoje mlt djece i očekuje rođenje trećeg djeteta. Predložila je sudu da ju oslobodi troškova kaznenog postupka.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka donio rješenjem kojim pročitao i pregledao materijalne dokaze iz spisa Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 6. veljače 2026. ( list 3-4), Prijava OŽB Našice o ozljedama OB (list 5), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje OB od 6. veljače 2026 ( list 6-7), Zapisnik Općinskog suda u Đakovu o ispitivanju okrivljenika AB i OB u žurnom postupku od 13. veljače 2026. ( list 14-18),Presuda Općinskog suda u Đakovu broj Pp-169/2026-5 od 16. veljače 2026. sa potvrdom pravomoćnosti ( list 19-22),Zapisnik o ispitivanju osum. OB u PP Slavonski Brod uz pripadajući DVD medij od 17. travnja 2026. ( list 23-26 i 28),

5.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenicu vidljivo je ona do sada osuđivana.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenica ŠB ranije OB počinila kazneno djelo protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11 na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ju je sud proglasio krivom i osudio kao u izreci presude.

7.Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenice za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi na temelju potpunog i iskrenog priznanja okrivljenice koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima na temelju kojih sud također izvodi zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenice za predmetno kazneno djelo , a posebno na temelju izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 6. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo kako je u PP Našice dojavljeno počinjenje obiteljskog nasilja u odnosu na okrivljenicu koje je tvrdila da ju tuče njen brat AB, također isti zaključak sud izvodi i iz prijava OŽB Našice o ozljedama OB koju je ona sama podnijela navodeći da je zadobila ozljedu od udarca u glavu od brata nakon obiteljske svađe.

8.Daljnji zaključak sud izvodi na temelju zapisnika o ispitivanju svjedokinje OB od 6. veljače 2026 gdje je okrivljenica upozorena na dužnost govorenja istine i posljedice lažnog svjedočenja, a gdje je u PP Našice izjavila također da ju je brat nakon obiteljske svađe udario otvorenim dlanom u glavu u predjelu lijevog obraza te ju više puta udario objema rukama u predjelu lice i zadnjeg djela glave kao i prijetio joj da će ju ubosti nožem i polomiti sve kosti.

9.Nadalje je vidljivo da je poradi ove prijave okrivljenice njen brat AB uhićen **.**.2026. i da je protiv njega pokrenut prekršajni postupak , a iz zapisnika Općinskog suda u Đakovu Pp-169/2026-5 od 13. veljače 2026.da je iskazivala i okrivljenica u kojem iskazu je navela da je lažno prijavila svoga brata odnosno da je dala lažni iskaz u policijskoj postaji.

10. Iz presude Općinskog suda u Đakovu broj Pp-169/2026-5 od 16. veljače 2026. sa potvrdom pravomoćnosti vidljivo je da je okrivljenik AB oslobođen optužbe da je počinio obiteljsko nasilje prema svojoj sestri OB.

11.U pogledu oblika krivnje okrivljenice za učin kaznenog djela protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza, opisano i kažnjivo po članku 305. stavku 1. KZ/11 sud smatra utvrđenim okrivljeničinu namjeru i svijest da kao svjedok u prekršajnom postupku daje lažan iskaz jer je bila svjesna da se događaj koji je prijavila u policijskoj postaji i u prekršajnom postupku koji je pokrenut protiv njenog brata uopće nije dogodio.

12.U pogledu odluke o kazni okrivljenici sud je okrivljenici izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena stupnju okrivljeničine krivnje i težini posljedica koje su kaznenim djelima prouzročene.

13.Sud je također temeljem odredbi iz izreke okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te odredio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava, vodeći računa o materijalnim prilikama okrivljenice jer je utvrdio da okrivljenica nije u mogućnosti naknaditi ove troškove bez posljedica za svoju egzistenciju obzirom da je nezaposlena i ne ostvaruje nikakve prihode, majka je dvoje mlt djece, očekuje rođenje trećeg djeteta, udana je, a samo je suprug zaposlen s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, pa bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje okrivljeničina egzistencija i egzistencija njene obitelji.

14.Temeljem iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 11. rujna 2026.

S U D A C

Siniša Gudelj

NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA:

1. ODO u Osijeku na broj KO-DO-342/2026

2. okrivljenica

nakon pravomoćnosti:

3. Sucu izvršenja

4. Probacijskom uredu