REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Prekršajni odjel
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-912/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG, radi djela prekršaja iz čl.59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25) pokrenutog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/16709 od 16.04.2026. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. rujna 2026. godine,
presudio je
I. Okrivljenik: TG, sin Ž, rođen **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, sa adresom prebivališta u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 16. travnja 2026. u 22:28 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Selskom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do četverokrakog raskrižja sa Kvarnerskom ulicom prošao je kroz raskrižje na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. IX Policijske postaje Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj. Dodaje da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Selskom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Kvarnerskom ulicom, prošao je kroz navedeno raskrižje za vrijeme upaljenog crvenog svjetla i nastavio kretanje u smjeru Sesveta. Prigovor je uložio zbog visine novčane kazne, kao i zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna radi posla.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/124453, izvješće.
4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanja okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret tj. da je predmetne zgode dolaskom do raskrižja gdje se promet upravlja pomoću semafora, nije vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.59.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je za navedeni prekršaj novčanu kaznu s obzirom da je ista propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, a kao olakotno Sud je cijenio okrivljenikovo priznanje djela prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, sve u uvjerenju da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, a uz primjenu čl.3. Prekršajnog zakona budući da je došlo do promijene Zakona, primijenjen je blaži propis za počinitelja.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kako ukazuje u obrani, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
8. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 11. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
