REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1293/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MA, zbog prekršaja iz članka 43 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga od 29. svibnja 2026. Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/26-4/51216 ur broj 511-11-09-26-1, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 11. rujna 2026.

presudio je

Okrivljenik: : MA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i LA, rođena L, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, SSS plino instalater, "Brod Plin" Slavonski Brod, - primanja 1.200,00 €, stanuje u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kaznen neosuđivan,

kriv  je

I. što je

9. svibnja 2026. u 9,10 sati u mjestu Slavonski Brod, Ulica Ivana Gundulića kućni broj 9, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka] , nalazio se zaustavljen na kolnom ulazu kbr. 9, uz zapadni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru zapad, dok se sa suprotne strane kolnika EA s osobni automobilom marke Škoda Fabia registarske oznake [registarska oznaka] nalazila zaustavljena na kolnom ulazu kbr. 20, s istočne strane Ulice Ivana Gundulića, predanijim dijelom okrenut u smjeru istoka. Na opisanom mjestu MA i EA započeli su se vozilima kretati unatrag, u namjeri uključivanja na kolnik navedene ulice, a da se prethodno nisu uvjerili da to mogu učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila iza sebe, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka],

okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 43 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 € (stotinu trideset eura)

II. Na temelju članka 33 stavak 10 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 86,67 € (osamdeset šest eura i osamdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak . Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te troškove nastali radom djelatnika MUP-a u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152 stavak 4 Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-4/51216 urbroj 511-11-09-26-1 od 29. svibnja 2026. zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužni okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Kritične zgode je doista svojim osobnim automobilom išao vožnjom unatrag sa parkirnog mjesta i auto je već poravnao na kolničkoj traci u "ubacio" u prvu kako bi krenuo kada je odjednom gđa koje upravljala osobnim automobilom marke "Škoda" lupila zadnjim desnim dijelom automobilom u zadnji lijevi kotač njegova osobnog automobila, odnosno službenog automobila kojim je upravljao. Kada je gđa lupila sa svojim vozilom bez zaustavljanja je krenula dalje, on ju je sustigao i dao joj znak da stane i onda je ona rekla da ga nije vidjela. Do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan.

4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedokinja EA, te svjedok DA, policijski službenik, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće, izvršen je uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedokinja EA je iskazala da je kritične zgode uključivala se svojim osobnim automobilom marke Škoda na kolnik Ulica Ivana Gundulića vožnjom unatrag jer je jedan vozač na kolniku stao i zaustav io kolonu vozila iza sebe kako bi se ona mogla uključiti na kolnik i ona uopće nije primijetila vozilo okrivljenog koji se također vožnjom unatrag uključivao na kolnik ceste sa suprotne strane kolnika i došlo je do udara stražnjeg dijela njenog vozila u stražnji lijevi bočni dio vozila kojim je upravljao okrivljenik. Navodi da je ona svoju kaznu za uzrokovanje prometne nesreće u konkretnom slučaju platila.

6. Svjedok DA, policijski službenik je iskazao da su kritične zgode dobili dojavu da je došlo do prometne nesreće u Gundulićevoj ulici u Slavonskom Brodu i dolaskom na mjestu događaja obavili su razgovor sa sudionicima nesreće, fotografirali oštećenja na vozilima sudionika prometne nesreće i sačinili situacijski plan i zapisnik o očevidu prometne nesreće. Prema oštećenjima na vozilu kojim je upravljao okrivljeni MA proizlazi da je on prije otpočeo radnju uključivanja vožnjom unatrag na kolnik Gundulićeve ulice jer mu je oštećen zadnji lijevi blatobran dok je na vozilu EA oštećen stražnji branik. Protiv oboje sudionika prometne nesreće je izdan obavezni prekršajni nalog.

7. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće od 9. svibnja 2026. utvrđeno da je na osobnom automobilu okrivljenika marke "Seat" utvrđena oštećenja stražnjeg branika i stražnjeg lijevog blatobrana. Na vozilu marke "Škoda" kojim je upravljala EA utvrđena su oštećenja stražnjeg branika i stražnje desne signalizacije.

8. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali nije kriv za uzorkovanje prometne nesreće u konkretnom slučaju jer je očigledno prvi otpočeo radnju uključivanja na kolnik i poravnao svoje vozilo na kolniku kada je EA stražnjim dijelom svog osobnog automobila lupila u lijevi blatobran njegovog automobila, a što je neprijeporno utvrđeno na temelju iskaza svjedoka DA i uvida u zapisnik o očevidu prometne nesreće.

10. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljenoj uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost, te njegove osobne i imovinske prilike uvažavajući činjenicu da se uzdržava od minimalnih prihoda i inkluzivnog dodatka, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Ovaj sud je mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

12. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 11. rujna 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana.