Poslovni broj Kž-147/2024

Poslovni broj Kž-147/2024

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Sene Midžić Putigna i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenika T. P. i 2. okrivljenika M. Č., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) , odlučujući o žalbama 1.okrivljenika T. P. podnesenoj putem braniteljice M. B., odvjetnice iz P. i 2. okrivljenika M. Č., podnesene putem branitelja M. M., odvjetnika iz P. na rješenje O. suda u P. poslovni broj: Kov-63/2024, Kov-99/2024 od 20. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

Žalbe 1. okrivljenika T. P. i 2.okrivljenika M. Č. odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1.              Rješenjem O. suda u P. poslovni broj: Kov-63/2024, Kov-99/2024 od 20. ožujka 2024., odbijen je kao neosnovan prijedlog 1. okrivljenika T. P. i 2. okrivljenika M. Č. da se kao nezakoniti dokazi iz spisa predmeta izdvoje očitovanje Ravnateljstva civilne zaštite s prilogom- zvučni zapisi snimljenih razgovora uspostavom poziva na broj 112 (stranice 340-341 spisa) .

2.              Protiv prvostupanjskog rješenja žalbe su pravovremeno podnijeli 1.okrivljenik T. P. putem braniteljice M. B., odvjetnice iz P. i 2. okrivljeni M. Č., putem branitelja M. M., odvjetnika iz P., iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1.toč.11. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/ 14, 70/17, 126/19 i 80/22- u daljnjem tekstu ZKP/08) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, dok se žalbom 2. okrivljenika predlaže i da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa izdvoje kao nezakonit dokaz naveden pod rednim brojem 10. optužnice, to jest zvučni zapis poziva zajedno sa očitovanjem Ravnateljstva civilne zaštite u dijelu koji se odnosi na sadržaj zvučnog zapisa.

3.              Temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola koje je 12. travnja 2024. vratilo spis ovom sudu.

4.              Sud je odlučujući o žalbama 1. i 2.okrivljenika podnesenim putem branitelja utvrdio da nisu osnovane, te da ih je potrebno odbiti.

5.              Nisu osnovane žalbe 1. i 2. okrivljenika iz žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.1. toč.11. ZKP/08 obzirom da su u pobijanom rješenju dani jasni i neproturječni razlozi u pogledu svih odlučnih činjenica za zaključak da očitovanje Ravnateljstva civilne zaštite s prilogom- zvučnim zapisima snimljenih razgovora uspostavom poziva na broj 112 (stranice 340-341 spisa) nije nezakonit dokaz.

6.              Suprotno žalbenim navodima, i ovaj sud nalazi da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je obrana 1. i 2. okrivljenika predložila izdvajanje navedenog dopisa i snimke (stranice 340-341 spisa) iako se ne radi o dokazima, pa stoga isti ne mogu ni biti nezakoniti dokazi u smislu odredbe čl. 10. st.2. ZKP/08. Naime, u konkretnom slučaju dopis Ravnateljstva civilne zaštite od 8. veljače 2024., strana 340 spisa sadrži obavijesti vezano uz poziv oštećenika G. J. Ž. centru 112 P. 8. siječnja 2024. koji je prijavio tim putem počinjenje kaznenog djela na svoju štetu te mu je priloženo pet zvukovnih zapisa sačinjenih vezano uz taj poziv. Obzirom da je temeljna uloga sustava 112, a koji je uspostavljen unutar Ravnateljstva civilne zaštite Ministarstva unutarnjih poslova osiguranje učinkovitog pristupa hitnim službama na jedinstveni europski broj za hitne slučajeve 112, tim sustavom je, između ostalog, i omogućeno građanima da na efikasan način dojave policiji svoja saznanja o počinjenju kaznenih djela i time iniciraju policijsko postupanje vezano uz ta kaznena djela. U konkretnom slučaju oštećenik G. J. je upravo, a prema podacima iz dopisa Ravnateljstva civilne zaštite od 8. veljače 2024. ( list 340 spisa) uputio poziv na broj 112 radi prijave počinjenja kaznenog djela na svoju štetu. Sukladno takvom sadržaju poziva je nadležni službenik Ž. centra 112 P. odmah prespojio poziv na OKC PU Istarske. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da navedeni dopis Ravnateljstva civilne zaštite čije se izdvajanje traži kao nezakonitog dokaza sadrži podatke o dojavi počinjenja kaznenog djela, a koji suštinski predstavljaju i dio kaznene prijave koja je podnesena naknadno po oštećeniku. Obzirom da sadržaj kaznene prijave i službene zabilješke o dojavi nisu dokaz o počinjenju kaznenog djela ili identitetu počinitelja, te se u tom dijelu ni snimka dojave ne može koristiti kao dokaz u kaznenom postupku, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o dokazima u kaznenom postupku pa stoga i u tom dijelu ne može biti predmet odlučivanja u smislu odredbe čl. 10. ZKP/08.

7.              Stoga nisu osnovane žalbe 1. i 2. okrivljenika  podnesene putem branitelja.

8.              Sud je još povodom žalbi 1. i 2. okrivljenika ispitao pobijano rješenje i po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, te našao da rješenje nije donijelo neovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, niti da bi bio povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika, pa je odbio te žalbe kao neosnovane temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Puli – Pola 18. travnja 2024.