REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Prekršajni odjel
Sesvete, Industrijska c. 15.
Posl. broj: Pp-780/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VR, radi djela prekršaja iz čl. čl.49.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb Klasa: 211-07/25-4/126448 od 05.12.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 11. rujna 2026. godine i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: VR, kći V, rođena **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, nije zaposlena, majka troje djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 24. rujna 2025. godine u 07:53 sati u Sesvetama upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Kašinske ceste u smjeru istoka, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinila prekršaj iz čl.49.st.2. kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je tom prilikom upravljala osobnim automobilom iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 19.06.2018. godine,
čime je počinila prekršaj iz čl.196.st.1. kažnjivo po čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranog propisa,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura),
za djelo prekršaja pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura).
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se ista naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaje i smatra se krivom te da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Kašinske ceste u smjeru istoka kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Također je točno da je tom prilikom upravljala vozilom iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 19.06.2018. Prigovor je uložila prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna radi obiteljske situacije.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/121745, izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani priznala.
Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da se okrivljenica predmetne zgode kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera tj. kretala se u zabranjenom smjeru pa je time u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.49.st.2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je isteklo važenje vozačke dozvole pa je time u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.196.st.1.
Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj za prekršaj pod tč.1. novčanu kaznu za koju Sud smatra da je primjerenima težini počinjenog djela i stupnju njezine odgovornosti, dok joj je za prekršaj pod tč.2. izrečena novčana kazna koja je Zakonom predviđena u utvrđenom iznosu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotno uzeo kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenicu nije nađeno.
6. Temeljem gore citiranog propisa novčane kazne su zbrojene te je okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila, te je primijenjen čl.3. Prekršajnog zakona kao blaži za počinitelja prekršaja.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Sesvetama, 11. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
