Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-344/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94 /18., 47/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/5237, Ur.broj: 511-07-29-26-1 od 18. ožujka 2026., nakon završene glavne i javne rasprave dana 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SĆ, bez nadimka, sin S i B rođ. R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju optometrist, zaposlen, s plaćom u iznosu 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik stana, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno osuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, dok se ne vodi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 1. ožujka 2026. u 17:30 sati u ugostiteljskom objektu u Našicama, u ulici Ivana Mažuranića kbr. 22, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 1,59 g/kg alkohola u organizmu, nosio oružje kategorije D na način koji uznemiruje građane, tako što je nož drške crne boje, dužine 23 centimetra, držao u ruci i zbog ranijih nesuglasica ga usmjerio prema BĆ,

II. dakle, na javnom mjestu nosio oružje kategorije "D" na način koji uznemiruje građane,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i time počinio prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (petsto) eura.

V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju, u vremenu od 1. ožujka 2026. u 18:30 sati do 23:20 sati istoga dana, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se jedan započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 460,18 eura (četiristošezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

VI. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 71. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se oduzima 1 (jedan) nož drške crne boje, dužine 23 cm, dužine oštrice 13 cm, a koji mu je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], po pravomoćnosti presude.

X. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pod uvodno citiranim brojem podnio ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 10. rujna 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za terećeni prekršaj te je u cijelosti potvrdio sadržaj optuženja, navodeći da mu je jako žao zbog svega što se kritične zgode dogodilo i neugodno mu je zbog svoga ponašanja. Ovako nešto se dogodilo samo iznimno, nije sklon kršenju propisa i nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da to ima u vidu prilikom odlučivanja o sankcijama te da mu novčanu kaznu ublaži ukoliko je to moguće. Ovako nešto se nije ponovilo i siguran je da se više neće niti ponoviti, te ističe da je spreman snositi sankcije svoga ponašanja.

3. Obzirom je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, iz koje je utvrđeno kako isti nije prekršajno kažnjen.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik kritične zgode, na javnom mjestu nosio oružje kategorije "D" na način koji uznemiruje građane, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i time počinio prekršaj iz članka 71. stavka 1. točke 6. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba navedenog prekršaja sadržana je u članku 29. stavku 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te ista glasi: "Oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji uznemiruje građane."

4.2. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u članku 71. stavku 1. točki 6. istog Zakona, te ista glasi: "Novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.)."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja protivno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana opisanog u izreci presude, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je imao u vidu zakonom predviđene prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj te je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Stoga je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te obećanje da ubuduće više neće činiti prekršaje, kao i to da je isti otac malodobnog djeteta koji nije sklon protupravnim ponašanjima, obzirom u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio težinu i način počinjenog prekršaja, obzirom je okrivljenik kritične zgode pod znatnim utjecajem alkohola nosio oružje na javnom mjestu, a pri čemu je navedeno oružje i usmjerio prema drugoj osobi.

5.2. Stoga prilikom odmjeravanja kazne, imajući u vidu stupanj krivnje i opasnost djela, kao i svrhu kažnjavanja, sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi okrivljeniku bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, te mu je odmjerio novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci presude, cijeneći kako se jedino tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.2.1. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa mu ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci ove presude.

5.2.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.

6. Sud je okrivljeniku oduzeo nož navedeno u izreci presude temeljem članka 76.a stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona, u svezi članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

6.1. Sud je pritom vodio računa o odredbi članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) koja glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.", te načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). No, imajući u vidu težinu i način počinjenog prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim i unatoč tome što je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno nekažnjavan, po ocjeni ovoga suda oduzimanje navedenog oružja kategorije D opravdano je javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, te je uspostavljen pravičan odnos ravnoteže između javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, te je navedena mjera u konkretnom slučaju razmjerna težini počinjenog prekršaja, obzirom odgovara ozbiljnosti povrede.

6.1.2. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske i predaje se na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice. Kako je oduzimanje predmeta obvezatno, sukladno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, vlasnik nema pravo na naknadu iz državnog proračuna.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja, odlučeno je kao u izreci odluke.

U Našicama 10. rujna 2026.

Sutkinja

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis