Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

31 000 Osijek

Europske avenije 7

Poslovni broj: R1 Ob-222/2024-98

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo, OIB: 52966791065, Valpovo, M. Gupca 11, protiv I. protustranke ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], boravište [adresa], II. protustranke ŠOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po pun. Emilu Mitrovskom, odvjetniku u [adresa], uz sudjelovanje mlt. JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ZO, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek , radi oduzimanja prava na stanovanje mlt. djeteta s roditeljima i povjeravanje svakodnevnoj skrbi ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, OIB: 13771936999, [adresa], nakon održanog ročišta sa kojeg je javnost bila isključena, dana 10. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŠOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje sa mlt. djetetom RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o mlt. djetetu kao i smještaj, i dalje povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, OIB: 13771936999, [adresa], gdje je dijete i smješteno.

II. Mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi određuje se u trajanju do godine dana i to počev od 10. rujna 2026., a ukoliko za to postoje razlozi mjera se može i ukinuti.

III. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja ŠO i ŠOR s mlt. djetetom RO dva puta tjedno u trajanju od dva sata u ustanovi CPUZ Klasje Osijek, a prema prethodnom dogovoru roditelja s djelatnicima ustanove, bez mogućnosti odvođenja djeteta iz ustanove , a pored toga roditelji se mogu telefonskim putem informirati o funkcioniranju djeteta u ustanovi.

IV. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ŠO i ŠOR ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevne skrbi o mlt. JO.

V. Roditelji su dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj, te obavještavati nadležni HZSR, i sud, o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Valpovo (dalje - HZSR, PU Valpovo) je dana 12. ožujka 2024. podnio prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb protustranaka i roditelja oca ŠO i majke ŠOR u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete JO smještenog u Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje. Navode da se otac mlt. djeteta ŠO nalazi na izdržavanju višegodišnje razne zatvora u kaznionici u Glini, da je rješenjem ovog suda R1 Ob-55/2024-3 od 18.1.2024. mlt. JO privremeno povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje u trajanju od 30 dana počev od 18.1.2024 za vrijeme trajanja mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje i svakodnevne skrbi o mlt. djetetu uz ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima u trajanju od dva sata u ustanovi po prethodnom dogovoru roditelja s djelatnicima ustanove, dok je rješenjem ovog suda R1 Ob-153/2024-2 od 19.2.2024. produžena mjera privremenog povjeravanja mlt. JO određena rješenjem R1 Ob-55/2024 od 18.1.2024., za daljnjih 30 dana i to počev od 19.2.2024., te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima jednom tjedno u trajanju od dva sata a prema prethodnom dogovoru roditelja s djelatnicima ustanove. Na temelju obiteljske procjene kojom su obuhvaćene roditeljske sposobnosti razvojne potrebe djeteta, te obiteljski čimbenici i čimbenici socijalnog okruženja, mišljenje stručnog tima je da su oba roditelja do sada grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava prema svojoj mlt. djeci iz ranijih brakova zbog čega su lišeni prava na roditeljsku skrb, te isto čine prema mlt JO koji je izložen nasilju među odraslim članovima obitelji i nasilju usmjerenom prema njemu samome, kao i neprihvatljivim ponašanjima roditelja (izloženost drogi, alkoholu, neodgovarajući stil života koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja), te bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj. Kako su roditelji ŠOR i ŠO grubo prekršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, potrebno je zaštititi prava mlt. djeteta i predlažu da ih se liši prava na roditeljsku skrb nad mlt. JO, dok je podneskom od 19.3.2024. predložio određivanje privremene mjere o tome s kojom drugom osobom će dijete stanovati i u svezi s ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom na temelju čl. 529. st. 1. t. 1. ObZ-a, a do pravomoćnog okončanja pokrenutog postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb.

2. Maloljetnom djetetu JO je rješenjem ovog suda broj R1 Ob- 222/2024-2 od 13. ožujka 2024. imenovan poseban skrbnik u osobi ZO, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovosudnom postupku, a sukladno članku 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje - ObZ).

3. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju i isprave priložene spisu, nalaz i mišljenje vještaka prof. prim. dr. Ivana Požgaina sudskog vještaka za psihijatriju i prof. dr. sc. Danijele Šincek sudskog vještaku za psihologiju od 16.9.2025., te očitovanje vještaka na podnesak protustranke od 17.11.2025.

4. Rješenjem o privremenoj mjeri poslovni broj R1 Ob-222/2024-4 od 20. ožujka 2024. oduzima se pravo roditeljima ocu ŠO i majci ŽO ŠO kojom im se oduzima pravo na stanovanje sa mlt. djetetom RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2021., te se svakodnevna skrb o djetetu, kao i smještaj i dalje povjerava ustanovi Centru za pružanje us luga u zajednici Klasje Osijek, gdje je dijete i smješteno. Mjera se izriče počev od 20. ožujka 2024. do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb, koji se vodi kod ovoga suda pod brojem R1 Ob-222/2024. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta JO s roditeljima jednom tjednu u trajanju od dva sata u ustanovi, a prema prethodnom dogovoru roditelja s djelatnicima ustanova, bez mogućnosti odvođenja djeteta iz ustanove. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ŠOR i ŠO ne prestaju prava i dužnosti u svezi ostvarivanja roditeljske skrbi, osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevnu skrb o mlt. djetetu, uz obvezu da obavijeste nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

5. Uvidom u izvješće o obiteljskoj procjeni stručnog tima HZSR, PU Valpovo vidljivo je da je učinjen detaljan uvid u dokumentaciju PU Osijek, PU B. Manastir i PU Valpovo s obzirom na povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, kao i nepovoljne povijesti roditelja, obavljen je razgovor s majkom ŠOR u PU B. Manastir koja je pozvana i u PU Valpovo u nekoliko navrata putem pisanih poziva i telefonom, no nije se odazvala na pozive i dogovore, upoznata je s mogućnošću kontakata, no isto ne ostvaruje, da je kontaktiran i otac u kaznionici u Glini i upoznat sa mogućnošću kontaktiranja djeteta, zatraženo je izvješće nadležnog pedijatra o zdravstvenom stanju djeteta i o adekvatnoj skrbi roditelja za zdravstveno stanje djeteta, na listi za procjenu razvojnih rizika djeteta evidentirano je da postoji visoka razina rizika da je dijete izrazito razvojno ugroženo, da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, prisutni su ponašajni i ostali znakovi djetetov razvoj srednje ili intenzivno ugrožen, te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike po dijete, dok u listi za procjenu roditeljskih snaga evidentirano je majka nema motiviranost za promjenu situacije, nije u redovitom kontaktu sa službama koje su značajne za dijete, ne brine o zdravstvenim poteškoćama i drugih potrebama djeteta, ne razumije potrebe djeteta te interakcije u potpunosti izostaje, nema osjećaj privrženost i s djetetom i na djetetove emocionalne potrebe ne reagira na odgovarajući način. Stoga u listi za procjenu sigurnosti je evidentirano da dijete nije sigurno zbog toga što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnog skrbnika odnosno majke koja nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnje sigurnosti. S obzirom da su roditelji do sada kršili roditeljske odgovornosti dužnost i prava, to i nadalje čine prema mlt JO koji je izložen nasilju među odraslim članovima obitelji i nasilju usmjerenom prema njemu samome, kao i neprihvatljivim ponašanjima roditelja (izloženost drogi, alkoholu, neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, neprihvatljivo i rizično ponašanje roditelja, stručni tim je mišljenja da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete.

6. Na ročištu održanom 19. rujna 2024. pun. predlagatelja ostaje kod prijedloga radi lišenja roditeljske skrbi protustranaka ŠO i ŠOR MO roditelja mlt. djeteta uzimajući u obzir mišljenje stručnog tima da su oba roditelja do sada grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava prema svojoj mlt. djeci iz ranijih brakova, a zbog čega su i lišeni prava na roditeljsku skrb, a što i nadalje čine i prema mlt. JO koji je bio izložen nasilju među odraslim članovima obitelji i prema njemu samome, kao i neprihvatljivim ponašanjima roditelja, izloženost drogi, alkoholu, neodgovarajući stil života roditelja i slično, pa bi povratak djeteta u obitelj i predstavljao opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj. Nakon što je dijete žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji i smješteno u ustanovi CZPUZ Klasje Osijek od istoga su zaprimili izvješće u ožujku 2024., a iz kojeg proizlazi da se mlt . JO dobro prilagodio, a majka je redovito kontaktirala stručnu djelatnicu ustanove i informirala se o djetetu i njegovom zdravstvenom stanju, ali ga nije posjećivala, dok je otac na izdržavanju kazne zatvora u kaznionici u Glini, pa nije niti mogao ostvarivati osobne odnose s djetetom na način kako je to određeno rješenjem o privremenoj mjeri. Predlaže da se od CZPUZ Klasje pribavi podaci o tome da li je majka ostvarivala osobne odnose s mtl. djetetom kako je to određeno rješenjem suda, majka je kontaktirala socijalnu radnicu PU Valpovo, a u svezi pokretanja postupka razvoda braka s ŠO. U odnosu na ukidnu odluku ŽS u Rijeci rješenja o privremenoj mjeri ovog suda R1 Ob-222/2024 u odnosu na točku III., a koja se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i oca ŠO, ostaju kod prijedloga iz podneska od 18.6.2024., te predlažu da se osobni odnosi mlt . JO s ocem ČO odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata putem video linka, telefonom ili posjetom oca, a prema prethodnom dogovoru sa djelatnicima ustanove Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek gdje je dijete smješteno, a sukladno zaključku stručnog tima za djecu, mladež i obitelj HZSR, PU Valpovo.

6.1. II. protustranka se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja da se liši prava na roditeljsku skrb nad mlt. RO, koji je smješten u ustanovi Klasje.

6.2. Saslušana II. protustranka u svome iskazu navodi kako je sa ŠO zaključila brak 25.2.2020., imaju zajedničko dijete JO (r. **.**.2021.), a ona iz ranijeg braka imam troje djece i u odnosu na njih je lišena prava na roditeljsku skrb, dok ŠO iz ranijeg braka ima dvoje djece, misli da je i on lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na djecu. Dok su njih dvoje živjeli sa zajedničkim djetetom, ŠO je bio zaposlen, a ona se brinula o djetetu, o djetetu se brinuo i ŠO, noću se ustajao i hranio dijete, presvlačio ga. Navodi kako se ona i Š nisu nikada svađali ili fizički sukobljavali pred djetetom, a niti su bili nasilni prema djetetu, iako su se dobro slagali, ali su se samo ponekad posvađali, ali ne u nazočnosti djeteta. ŠO je prošle godine završio u zatvoru, a zbog nekog događaja prema bivšoj supruzi, ona ga je sa djetetom JO i njegovim roditeljima posjećivala u kaznionici u Glini, redovito su se čuli telefonskim putem koji se informirao o djetetu, a i sa JO je razgovarao. Ona se brinula o JO, kuhala mu, vodila brigu o njegovoj higijeni, s tim što joj nije dopustio da mu reže nokte, nikada prema njemu nisam bila nasilna niti sam ga udarila, niti psovala pred njim, nego sam ga učila kako se treba ponašati i svu pažnju i ljubav sam mu posvetila, tim više što je u odnosu na troje djece lišena prava na roditeljsku skrb. U siječnju 2024. dok je sa djetetom bila kod vlasnika stana u kojem je stanovala sa JO, nazvao ju policijski službenik, došao je sa još dva policijska službenika i socijalnom radnicom i rekli mi da joj se dijete oduzima, bila je u šoku, a navedeni razlog je da je netko anonimno dojavio da je nasilna prema djetetu. Nakon toga nije znala ništa o djetetu, nije mogla dobiti informaciju gdje je dijete smješteno. Obzirom da sam je nakon toga promijenila adresu, nisam dobila niti jedno rješenje suda, nego je od ŠO saznala da je dijete smješteno u Klasju, a upoznao ju je i sa održavanjem današnjem ročišta jer nije primila ni rješenje ni pozive, budući da ne stanuje na adresi prebivališta, nego u [adresa]. O istoj adresi je obavijestila HZZSR, PU Valpovo. Sada na navedenoj adresi stanuje kao podstanar u kući koja ima dnevni boravak, kuhinju, dvije sobe, kupaonu, sa vlasnikom stana je i sklopila ugovor o najmu 5.6.2024., najam stana je 60 eura i na istoj adresi će prijaviti prebivalište, jer će stanovati na navedenoj adresi duže vrijeme. Povremeno je zaposlena kao čistačica u pizzeriji, mjesečno zaradi oko 800 eura, a osim toga prima i porodiljnu naknadu u iznosu od 309 eura i u mogućnosti je plaćati najamninu za stan, režije i brinuti se za svoje dijete JO koji bi imao svoju dječju sobu koja je i uređena potrebnim namještajem i smatra da ispunjava sve uvjete da joj se dijete vrati, a već se raspitala i za čuvanje djeteta dok je na poslu, a plan joj je da ga upiše u vrtić. JO svaki tjedan viđa po dva sata u Klasju, a isto tako o njemu se informira i telefonom, raduje se kada dođe, zagrle se i poljube, donosi mu slatkiše i voće, igraju se, a kada odlazi bude tužan, pa govori "mama kući, mama papa", a nekada se i rasplače.

6.3. Na upit pun. predlagatelja navodi da je otišla živjeti u [adresa], a prije toga je sa ŠO i djetetom živjela u [adresa], pa nakon što je ŠO otišao za izdržavanje kazne zatvora, još kratko vrijeme je sa JO živjela u [adresa], a početkom listopada 2023. se preselila u [adresa] prvo kod biološkog oca, a potom u stan kao podstanar, a u to vrijeme je bila u vezi sa CO, a koji je živio sa njom i JO u [adresa], te se i on brinuo o JO koji je upoznao i njegove roditelje, sa CO neprekidno živi oko 10 mjeseci. Sada sa njim živi u [adresa], on je trenutno nezaposlen, po struci je mehaničar i traži posao. Navodi da je JO počeo zvati CO "tata", obzirom da je CO prema njemu bio dobar i ponašao se kao da mu je otac, međutim ona je JO govorila da mu to nije otac i da ga ne zove tata, jer ima svog oca.

7. Na ročištu održanom 27. veljače 2026. pun. predlagatelja navodi da za sada ostaje kod prijedloga radi lišenja roditeljske skrbi protustranaka ŠO i ŠOR mlt. djeteta, međutim , predlaže da im se odobri rok od oko 2 mjeseca radi utvrđivanja okolnosti u kojima trenutno žive roditelji, obzirom da prema njihovim saznanjima isti sada borave na području nadležnosti HZSR, PU B. Manastir i to u [adresa].

7.1. I. protustranka navodi da se protivi prijedlogu predlagatelja. Nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Navodi da od kada se vratio sa izdržavanja kazne zatvora 26.6.2025., ponovno živi sa JOR, majkom njihova zajedničkog djeteta, u početku su živjeli u iznajmljenom stanu u [adresa] koji je po svojoj površini bio neadekvatan za njihovu tročlanu obitelj, te su od 21.10.2025. u najmu stana u [adresa] koji stanje je površine oko 55 m2, sastoji se od spavaće sobe, kuhinje, dnevnog boravka i hodnika, balkona, garaže, sa sanitarnim čvorom i opremljen je potrebnim namještajem za koji stan plaćaju najam u iznosu od 150 eura, a režije su oko 150 eura. I dalje je zaposlen kod poslodavca Ideal automobili d.o.o. i neto plaća mu je oko 850 eura, a dio prima na ruke oko 400 eura. Želja mu je da im se dijete mlt. JO vrati i živi sa njim i svojom majkom. Svaki tjedan odlazi u ustanovu Klasje na susrete sa djetetom, a kako mu je određeno odlukom suda.

7.2. Opun. II. protustranke navodi da se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja, ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka. Nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Potvrđuje navode I. protustranke i oca ŠO, sa djetetom redovito ostvaruju osobne odnose i spremni su na potpunu suradnju sa nadležnim Zavodom jer je želja, kao i ocu djeteta da dijete mlt. JO stanuje sa njima.

7.3. Djelatnica CZPUZ Klasje navodi da je mlt. JO niže kronološke dobi i razvija se u skladu sa svojom dobi, radi se o dobrom djetetu, zdrav je, roditelji ga redovito posjećuju kojom prilikom su u potpunosti usmjereni na dijete, upućuju ga na ponašanje, dijete se raduje dolasku roditelja, a kad odlaze pokazuje izvjesnu tugu, ali se smiri jer mu se pažnja usmjeri na nešto drugo.

7.4. I. i II. protustranka suglasno navode da su oboje spremni u potpunosti surađivati sa nadležnim Zavodom uz nadzor istoga u odnosu na njih kao roditelje i njihovu skrb o mlt. djetetu ukoliko im se dijete vrati i stanuje sa njima.

8. Na ročištu održanom 15. svibnja 2026. pun. predlagatelja navodi da za sada ostaje kod prijedloga, obzirom da HZSR, PU B. Manastir nisu dostavili podatke o stambenim, materijalnim prilikama za roditelje, ovdje protustranke. Navodi da će ponovno službenim putem zatražiti navedene podatke i to na adresi boravišta roditelja u [adresa].

8.1. Opun. II. protustranke i I. protustranka navode da ostaju kod svih navoda, te da će se osobno javiti u HZSR, PU B. Manastir, a kako bi isti u što kraćem roku sudu dostavili podatke o stambenim, materijalnim prilikama u kojima oni žive i to na adresi [adresa], u međuvremenu su produljili ugovor o najmu stana na istoj adresi u [adresa] i to na daljnjih godinu dana, koji predaju u spis. Ističu da redovito ostvaruju osobne odnose sa mlt . JO u ustanovi CZPUZ Klasje Osijek, te se redovito informiraju telefonskim putem o djetetu, a kako im je to određeno sudskom odlukom. ŠO navodi da je i nadalje zaposlen kod istog poslodavca u tvrtki Ideal automobili d.o.o., te će i nastavno dostaviti liste plaća za daljnje razdoblje.

9. Na ročištu održanom 10. rujna 2026. pun. predlagatelja navodi da ostaje kod izmijenjenog prijedloga od 8. rujna 2026. budući su se na strani roditelja promijenile obiteljske okolnosti, pa se tako otac mlt. djeteta vratio s izdržavanja kazne zatvora iz Gline, roditelji sada žive zajedno u iznajmljenoj kući u [adresa], a otac je od listopada 2025. zaposlen u tvrtki Ideal automobili d.o.o. i ostvaruje redovne prihode, dok je obavljenim očevidom od strane djelatnica PU B. Manastir, a na adresi stanovanja roditelja potvrđeno da su stambeni uvjeti zadovoljavajući za potrebe obitelji. Stoga se odustaje od ranijeg prijedloga za lišenjem prava roditeljske skrbi roditelja u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete JO, te se sada predlaže oduzimanje prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom u trajanju do godine dana, te povjeravanje mlt. djeteta na svakodnevnu skrb i dalje u CZPUZ Klasje Osijek. Predlaže se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom na način kako je to predloženo u prijedlogu od 8. rujna 2026.

9.1. I. protustranka ŠO navodi da se protivi izmijenjenom prijedlogu s obzirom da je dijete već dugo smješteno u Klasju, redovito odlaze on i majka djeteta na susrete i druženja sa djetetom kojem je svaki puta teško kada odlaze, često plače kada se rastanu. Oni kao roditelji su dokazali, da su stekli sve uvjete za povratak njihovog djeteta JO u njihovu obitelji, on je redovito zaposlen, on i majka djeteta, ovdje II. protustranka zajedno žive u skladnoj zajednici, majka još nije stalno zaposlena, pa odlazi i radi sezonske poslove trenutno.

9.2. Pun. II. protustranke navodi da se protivi u cijelosti ovom prijedlogu predlagatelja. Smatra da su roditelji ispunili sve uvjete za povratak djeteta u obitelj tim više uzimajući u obzir da su i vještaci u svom nalazu koji je sačinjen prije više od godinu dana su naveli da bi period od godinu dana bio za prilagodbu da se vidi da li su roditelji ispunili uvjete, da mogu uredno skrbiti o djetetu. Smatra da su roditelji izuzetno zainteresirani da se dijete vrati u primarnu obitelj i da stanuje sa njima, da su sve poduzeli i ispunili uvjete za povratak u obitelj, a smatra da se roditelje može i dalje pratiti i nadzirati od strane HZSR, PU B. Manastir obzirom da stanuju na području istog PU. Sve navedeno je objasnio u podnesku od 23.8.2026. , te ostaje kod navoda istoga.

9.3. Posebna skrbnica navodi da se ne protivi izmijenjenom prijedlogu predlagatelja, a na isti ukazuju i sami vještaci u svom nalazu i mišljenju, s obzirom da su roditelji učinili određeni pomak u pozitivnom smislu, smatra da bi bilo dobro da se omogući širi obim ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. JO od predloženog, a kako bi dijete ostvarivalo češće kontakte sa roditeljima i pripremilo na eventualni povratak roditeljima.

9.4. Pun. predlagatelja navodi kako je mlt. JO dulje vrijeme živio s majkom, a koja unazad više od 2.g. živi na području nadležnosti HZSR, PU B. Manastir sukladno čl. 129. Zakona o socijalnoj skrbi, nakon ovog prijedloga koji je podnio PU Valpovo, spis će se ustupiti PU B. Manastir koji je i upoznat s prijedlogom koje je ovaj PU podnio ovom sudu, a isto tako je suglasan sa ustupom spisa.

9.5. Djelatnica CZPUZ Klasje navodi da je mlt. JO dobrog zdravstvenog stanja, nedavno je bio na preventivnom pregledu na očnom odjelu, a isto tako po uputi roditelja koji su zamijetili da JO fali na dva mjesta pramen kose, odveden kod liječnika pedijatra gdje mu je izvađen krv i urin, te je upućen kod dermatologa, dobio je potrebnu terapiju, veselo je dijete, dobro je prilagođen u ustanovi, u skladu sa svojom dobi napreduje, roditelji redovito ostvaruju osobne odnose sa djetetom, raduje se njihovim dolascima, također roditelji i redovito zovu telefonom i informiraju se o djetetu, raspituju se o zdravstvenom stanju mlt. JO, njegovom svakodnevnom funkcioniranju, također ga usmjeravaju na primjereno ponašanje, prilikom rastanka sa roditeljima najčešće plače, ali se ubrzo nakon toga smiri. Ukoliko sud prihvati izmijenjeni prijedlog predlagatelja, smatra da bi bilo u interesu djeteta da roditelji sa njim ostvaruju češće kontakte jer su dijete kao i roditelji međusobno povezani.

9.6. Pun. II. protustranke moli da mu se odobri rok od 15 dana kako bi se pisano očitovao na ovaj prijedlog predlagatelja, odnosno podnesak predlagatelja od 8.9.2026., obzirom da mu je isti kasno dostavljen i nije se uspio sa sadržajem istoga upoznati prije ročišta, a niti je stigao upoznati svoju stranku, tj. majku mlt. djeteta.

9.7. Pun. predlagatelja navodi da se ne protivi prijedlogu posebne skrbnice, da mlt. JO ostvaruje osobne odnose sa roditeljima dva puta tjedno ako to odgovara organizaciji ustanove.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra Ivana Požgaina od 18. rujna 2025. proizlazi da je ŠOR odrastala do svoje treće godine u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji, te je nakon oduzimanja roditeljima prava na roditeljsku skrb smještena u udomiteljsku obitelj, a nakon 4 godine boravka u udomiteljskim obiteljima smještena je u usvojiteljsku obitelj u Osijeku. Zbog poremećenog ozračja u usvojiteljskoj obitelji (doživljaj neprihvaćanja od strane usvojiteljice, pokušaj suicida, te nakon godinu dana i smrt usvojitelja), počela je pokazivati razne oblike poremećaja ponašanja, uključujući bježanje iz škole i nepoštivanje autoriteta. U dobi od 12 godina prvi put je smještena u Dom za djecu i mladež u Osijeku na Vinkovačkoj gdje je provela dvije godine. Zbog poremećaja ponašanja bila je u psihijatrijskom praćenju i liječenju na Zavodu za dječju i adolescentnu psihijatriju KBC-a Osijek, čak je jedno vrijeme primala i niže doze antipsihotika. Kasnije je završila u Domu na Cresu gdje je počela vršiti sitnije krađe, ali i provale zbog čega je provela sedam mjeseci u Domu u Bedekovčini. U dobi od 17 godina je ušla u izvanbračnu vezu s osobom zlostavljačem s kojim je dobila troje djece koja su im oduzeta budući da se ona uporno vraćala partneru zlostavljaču. Nakon nekog vremena i prekida veze s tim partnerom ušla je u vezu sa sadašnjim suprugom te su dobili zajedničko dijete i uredno funkcionirali do njegovog odlaska na odsluženje višegodišnje zatvorske kazne. Po njegovom odlasku u zatvor počinje ulaziti u nestabilne emocionalne veze, mijenja mjesta boravka, ne surađuje sa djelatnicima iz socijalne skrbi. Bila je izložena i sama prevelikom roditeljskom stresu u tom razdoblju budući da je ostala sama sa djetetom, bez dovoljno sredstava za život. Njezina prošlost napuštanja, nedovoljne podrške i neprihvaćanja od strane bliskih osoba stvorili su kod nje strah od napuštanja, potrebu da ugodi bliskim osobama, često i na vlastitu štetu, stavljajući interese drugih osoba ispred svojih i svoje obitelji (neprepoznavanje rizične situacije prihvaćanjem suprugovog brata i djevojaka iz Doma na Vinkovačkoj kao kasnijeg prihvaćanja i primanja sebi osoba iz istog miljea što je vjerojatno imalo značajnog utjecaja na oduzimanje djeteta JO). Kliničkom opservacijom i psihologijskom obradom, može se zaključiti da se radi o osobi prosječnih do ispodprosječnih intelektualnih sposobnosti, koja je tijekom djetinjstva i adolescentne dobi pokazivala poremećaje ponašanja, uključujući i dissocijalne obrasce ponašanja. U odrasloj dobi došlo je do formiranja nekih crta ličnosti koje ukazuju na postojanje kod nje poremećaja ličnosti miješanog tipa s nekim elementima dissocijalnog i graničnog poremećaja kao što su strah od napuštanja, nestabilni interpersonalni odnosi, sklonost rizičnim ponašanjima kao i slaba anticipacija posljedica nekih svojih rizičnih ponašanja, nesmotreno ulaženje u emocionalne veze, slabije razvijen osjećaj krivnje, međutim, ovi simptomi kod nje nisu naglašeni u mjeri koja bi opravdavala postavljanje jasne dijagnoze poremećaja ličnosti i dovodila do nefunkcioniranja. Osim toga, kod protustanke se ne opserviraju elementi nekog drugog duševnog poremećaja niti znaci sindroma ovisnosti, a koji bi zahtijevali psihijatrijske intervencije. U odnosu na njezino aktualno funkcioniranje, analizirajući njezino ponašanje posljednjih mjeseci, očigledno je da je došlo do značajnog pomaka u smislu stabiliziranja njezinog ponašanja, pronalaženja posla, stabilnog smještaja sa suprugom koji se također zaposlio, redovitog posjećivanja djeteta i usmjeravanja na svoje dijete i planiranja zajedničkog života u potpunoj obitelji sa suprugom i djetetom.

10.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihologa Daniele Šincek od 18. rujna 2025. proizlazi da vještakinja vještačenje temelji na uvidu u spis, opažanja interakcije roditelja s mlt. djetetom tijekom susreta i druženja u CZPUZ Klasje 31.7.2025. od 10:45 do 11 sati, kao i psihologijskim pregledom (intervju i psihologijsko testiranje) provedeno 31.7.2025. od 12:30 do 16:15, te od 17:55 do 19 sati i 11.8.2025. od 12:30 do 14 sati, te je u bitnome utvrđeno kako je majka mlt. djeteta odrasla u izuzetno nepovoljnim okolnostima koji je kulminirao razvojem poremećaja u ponašanju, mlt. trudnoći s partnerom koji je prema njoj bio nasilan, a prema djeci neuključen i zanemarujući. Majka odnose s bl iskim ljudima idealizira (npr. posvojitelj) ili demonizira (npr. posvojiteljica) iako i sama vrlo blago korigira svoj doživljaj kako ju je posvojiteljica uvijek primila. U srednjoj adolescenciji nakon smještaja u nekoliko odgojnih ustanova postaje majka troje djece koja su izdvojena dok je njihov otac započeo vezu sa njezinom sestrom. Majka po lišavanju roditeljske skrbi započinje vezu s ŠO i nakon nekoliko godina dobivaju JO, ima završenu OŠ, a u trenutku vještačenja je u potrazi za poslom. Nakon ŠO zatvaranja majka živi vrlo nestalnim stilom, započinje pa prekida ljubavne veze, mijenja mjesto stanovanja, pokazuje oponiranje djelatnicima socijalne skrbi i uskraćuje nužne informacije, sama percipira to razdoblje kao za nju prevelikog roditeljskog stresa, opisuje JO kao zahtjevno dijete (ne prepoznaje vlastitu odgovornost u vidu permisidnog roditeljstva). Majka je prosječne inteligencije i njeno funkcioniranje je potpuno određeno obrascima ponašanja koji uključuje burne odnose, nepovjerenje, doživljaj uskraćenost i povrede, pokušaj da se odnosi održavaju kako iz utilitarnih razloga tako i zbog njezine potrebe za istinskim prihvaćanjem koje nije doživjela u djetinjstvu i koja i danas jako određuje njeno ponašanje. Sklonost rizičnom ponašanju i ne preuzimanje odgovornosti oponiranju i pokušaja prezentiranja idealizirane verzije situacije kako bi se "makla socijalna služba iz njihova života" otežavaju potrebnu promjenu. U roditeljskom ponašanju je vidljivo da joj stabilnost daje ŠO prisustvo, ali tijekom kontakta s djetetom je usmjeren na dijete na poticanje njegova razvoja i brigu o njemu, glavni izazov joj je osiguranje stalnosti u načinu života i odnosima, a što se odražava i na brigu o djetetu. Kako je samo vještačenje provedeno u vrijeme kada su se događale brojne promjene u smjeru kvalitetnije brige o djetetu, vještakinja smatra da u ovom trenutku, imajući u vidu i samu dob majke, kao i povezanost djeteta treba pružiti priliku i podršku roditeljima da uz osiguranje sigurnosti djeteta smještajem u ustanovi, osiguraju stabilnost za djetetov povratak u obitelj. Nadalje, otac mlt. djeteta ŠO je muškarac mlade odrasle dobi, završene OŠ, u vrijeme drugog termina vještačenja je počeo neprijavljeno raditi, iz prethodne veze je također tijekom srednje adolescencije dobio dvoje djece za koje je lišen roditeljske skrbi, a sam je pokazivao poremećaje u ponašanju. Prekinuo školovanje i završio u odgojnoj ustanovi (kao i ŠOR) u kojoj je završio OŠ. Na temelju prijave prethodne partnerice, osuđen je na zatvorsku kaznu zbog silovanja koje i dalje negira da se dogodilo. Tijekom boravka u zatvoru je pokazivao znatnu inicijativu da i u tim uvjetima kontaktira s djetetom i tijekom susreta je vidljivo da je otac visoke roditeljske topline i posvećen djetetu, ipak u opažanju njegova i majčinog ponašanja, vidljivo je da se radi o mladim ljudima, depriviranim i željnim različitih iskustava, tipično za mlade ljude, a što može interferirati s njihovom dugotrajnom posvećenosti i brizi za dijete. Stoga je važno pratiti kroz buduće razdoblje funkcioniranje roditelja i kao bračnog para (budući su postojale majčine prijave očevog obiteljskog nasilja prema njoj), ali i ustrajnost u stvaranju materijalnih, ali i uvjeta u okviru njihova ponašanja za preuzimanje brige o djetetu. Očevo intelektualno funkcioniranje je granično, vidljivo je da je njegovo ranije ponašanje određivao poremećaj u ponašanju, a da se sada nastoji predstaviti na socijalno poželjan način.

10.2. Iz zaključnog mišljenja psihijatra i psihologa u pogledu utvrđivanja sposobnosti majke ŠOR da adekvatno skrbi o svom mlt. djetetu KO, proizlazi kako vještaci smatraju da je majka motivirana, usmjerena na poticanje djetetovog razvoja, ali je imala period izrazite nestabilnosti u ponašanju, partnerskim odnosima, odnosima s bliskim ljudima, nestalnosti u mjestu života , te je tek vrlo kratko vrijeme prije provođenja vještačenja počela pokazivati napore, zajedno s ocem djeteta, u stabilizaciji uvjeta svog života. Iako postoje znatni rizici, budući su roditelji u mladoj odrasloj dobi, voljni mijenjati nepovoljne okolnosti, preživjeli okolnosti suprugove zatvorske kazne koje su znatno povećali majčin roditeljski stres, te su sada usmjereni na pokušaj da ostvare uvjete za preuzimanju brige o djetetu, a posebno uvažavajući povezanost djeteta s roditeljima, vještaci smatraju da je u ovom trenutku važno omogućiti roditeljima da, osiguravajući sigurnost djeteta smještajem u ustanovi socijalne skrbi i prateći napore roditelja da povećaju svoje roditeljske vještine i otklone nedostatke, ostvare uvjete da preuzmu brigu o mlt. JO u potpunosti. U pogledu procjene mogućnosti i nužnosti povratka djeteta majci na skrb u kućanstvo sukladno navedenom u prethodnoj točci, smatraju da isto nije preporučljivo učiniti sada, nego je važno u idućih godinu dana pratiti prethodno opisane uvjete za preuzimanje roditeljske skrbi i potom, ukoliko se ostvare uvjeti stabilnosti i roditeljske brige za dijete, vratiti dijete roditeljima na zajedničko stanovanje. Ukoliko u navedenom vremenu ne dođe do stabilizacije života roditelja i ustrajnosti u susretima s mlt. djetetom, smatraju da tada treba, unatoč povezanosti djeteta s roditeljima, usvojiti prijedlog predlagatelja.

10.3. Očitujući se na primjedbe pun. II. protustranke vještaci su podneskom od 19. studenog 2025. naveli kako u potpunosti ostaju pri navedenom u zajedničkom zaključku vještačenja: „U pogledu utvrđivanja sposobnosti majke ŠOR da adekvatno skrbi o svom mlt. djetetu KO, smatramo da je majka motivirana, usmjerena na poticanje djetetovog razvoja, ali je imala period izrazite nestabilnosti u ponašanju, partnerskim odnosima, odnosima s bliskim ljudima, nestalnosti u mjestu života, te je tek vrlo kratko vrijeme prije provođenja vještačenja počela pokazivati napore, zajedno s ocem djeteta, u stabilizaciji uvjeta svog života. Iako postoje znatni rizici, budući su roditelji u mladoj odrasloj dobi, voljni mijenjati nepovoljne okolnosti, preživjeli okolnosti suprugove zatvorske kazne koje su znatno povećali ŠOR roditeljski stres te su sada usmjereni na pokušaj da ostvare uvjete za preuzimanju brige o djetetu, a posebno uvažavajući povezanost djeteta s roditeljima, smatramo da je u ovom trenutku važno omogućiti roditeljima da, osiguravajući sigurnost djeteta smještajem u ustanovi socijalne skrbi i prateći napore roditelja da povećaju svoje roditeljske vještine i otklone nedostatke, ostvare uvjete da preuzmu brigu o mlt. JO u potpunosti. U pogledu procjene mogućnosti i nužnosti povratka djeteta majci na skrb u kućanstvo sukladno navedenom u prethodnoj točci, smatramo da isto nije preporučljivo učiniti sada, nego je važno u idućih godinu dana pratiti prethodno opisane uvjete za preuzimanje roditeljske skrbi i potom, ukoliko se ostvare uvjeti stabilnosti i roditeljske brige za dijete, vratiti dijete roditeljima na zajedničko stanovanje.“ Kako je u ovom zaključku navedeno, nužno je osigurati period praćenja jesu li roditelji postigli nužnu razinu stabilnosti i ustrajnosti u svom roditeljskom i partnerskom odnosu te na planu stanovanja i radnog angažmana, a kako bi bilo oportuno odluku donijeti nakon jednogodišnjeg praćenja od trenutka provođenja vještačenja. Naime, vidljivo je da je majka samo par mjeseci prije vještačenja bila nestalna i u redovitosti posjeta djetetu u kratkom trajanju jednom tjedno. Stoga je izuzetno rizično za dobrobit djeteta, bez praćenja je li se dogodila stvarna promjena u ponašanju, samo na temelju verbaliziranja spremnosti na promjenu, preporučiti da dijete odmah počne stanovati s roditeljima. Uvažavajući emocionalnu povezanost roditelja i djeteta te izraženu spremnost roditelja da brinu o djetetu i da promjene rizična ponašanja, smatramo da je oportuno roditeljima dati mogućnost da, nakon jednogodišnjeg praćenja, ukoliko se pokaže stalnost pozitivnih promjena, da nastave stanovati s djetetom.

10.4. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao objektivan i stručan, temeljen na kliničkom pregledu i razgovoru sa protustrankama, kompletnoj dokumentaciji u spisu predmeta, na temelju znanosti i vještine, vještaci su okolnosno, detaljno i stručno obrazložili svoj nalaz i mišljenje, te ničim nije dovedeno u pitanje objektivnost i stručnost nalaza i mišljenja vještaka.

11. Iz zaključka stručnog tima HZSR, PU Valpovo od 8. rujna 2026. utvrđeno je kako je protekom vremena roditeljska skrb ŠOR i ŠO varirala. U početku roditelji mlt. JO nisu ostvarivali prava i dužnosti iz domene roditeljske skrbi, no prema posljednjim izvješćima CZPUZ Klasje roditelji redovito ostvaruju osobne odnose s djetetom i u kontaktu su primjereni. Kako je ovo tijelo zaprimilo nalaz i mišljenje vještaka u kojem je navedeno kako u tom trenutku nisu postojali uvjeti za povratak djeteta u obitelj, no da je nužno nakon godinu dana napraviti ponovnu procjenu roditeljskih kapaciteta, te se ovo tijelo usuglasilo s navedenim nalazom i mišljenjem, pa je posebna skrbnica predložila da ovo tijelo uredi svoj prijedlog u oduzimanje prava na stanovanje s roditeljima s djetetom. U lipnju 2026. PU B. Manastir je dostavio socijalnu anamnezu za majku iz koje je vidljivo da majka nije zaposlena, te se navodi kako su ŠO i ŠOR zajedno i uzdržavaju se od ŠO plaće, da su stambeni uvjeti primjereni. Dana 7.9.2026. ovo tijelo je telefonskim putem kontaktirao socijalnu radnicu u PU B. Manastir kada je dogovoreno kako će ovo tijelo preimenovati zahtjev u oduzimanje prava na stanovanje s djetetom nakon čega će predmet biti ustupljen PU B. Manastir s obzirom da majka živi na području nadležnosti PU B. Manastir, te ej dijete dulje živjelo s majkom, a sve u skladu čl. 129. Zakona o socijalnoj skrbi. Stručni tim je mišljenja kako je potrebno urediti dani prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb na način da se preimenuje u prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima s djetetom. Prijedlog je da se osobni odnosi ostvaruju kao i do sada. Nadležni PU B. Manastir će pratiti roditelje po zaprimanju spisa, te će se i dalje procjenjivati potrebne intervencije. Sukladno mišljenju stručnog tima predlagatelj je uredio svoj prijedlog podneskom od 8. rujna 2026. na način da umjesto lišenja prava roditelja na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. JO, predlažu mjeru oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. JO uz daljnju povjeru i smještaj djeteta Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, u trajanju od godinu dana, uz ostvarivanje osobnih odnosa djeteta sa roditeljima.

12. Odredbom članka 155. stavka 1. točka 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djece.

13. Sadržaj odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, propisan je odredbom članka 157. ObZ-a. Tako će, među ostalim, u skladu s člankom 157. stavak 1. ObZ-a sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

14. Prema odredbi članka 158. stavak 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, dok sukladno stavku 2. istog članka, sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon čega mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

15. Sud je ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, uvažavajući mišljenje stručnog tima HZSR, Područnog Valpovo, kao i nalaz i mišljenje vještaka, jer je dan u skladu s pravilima struke, te u najboljem interesu mlt. djeteta JO, a na koje predlagatelj, a niti posebna skrbnica mlt. djeteta nisu imali primjedbi, utvrđeno je kako su se na strani roditelja djeteta promijenile obiteljske okolnosti od izdvajanja mlt. JO iz primarne obitelji i smještaja u ustanovu, pa se tako otac djeteta ŠO vratio s izdržavanja kazne zatvora iz Gline, roditelji nastoje stabilizirati svoje životne uvjete, žive zajedno u iznajmljenoj kući u [adresa], a otac je od listopada 2025. kontinuirano zaposlen u tvrtki Ideal automobili d.o.o. i ostvaruje redovne prihode oko 850,00 eura, dok je majka nezaposlena, pa se od navedenog iznosa oboje uzdržavaju, plaćaju najamninu za stan u iznosu od 150,00 eura, kao i režije u iznosu oko 150,00 eura, dok je obavljenim očevidom od strane djelatnica PU B. Manastir na adresi stanovanja roditelja potvrđeno da su stambeni uvjeti zadovoljavajući za potrebe obitelji. Upravo zbog navedenih pozitivnih promjena na strani roditelja mlt. djeteta, te uvažavajući nalaz i mišljenje sudskih vještaka, predlagatelj je odustao od ranijeg prijedloga lišenja prava roditelja na roditeljsku skrb nad mlt. JO, kao najteže obiteljsko pravne mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, odnosno isti prijedlog je izmijenjen u smislu da se sada predlaže oduzimanje prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom u trajanju do godine dana, te povjeravanje mlt. djeteta na svakodnevnu skrb i dalje u CZPUZ Klasje Osijek, gdje je dijete i smješteno, uz ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljima. Iako su roditelji motivirani za preuzimanjem svakodnevne skrbi o mlt. djetetu, redovito ostvaruju osobne odnose sa djetetom u ustanovi, sa kojim su emocionalno povezani, te smatraju da su ispunili sve uvjete za povratak mlt. JO u njihovu obitelji, sud smatra da je nužno određeni period kroz mjeru obiteljsko pravne zaštite osigurati praćenje roditelja jesu li postigli nužnu razinu stabilnosti i ustrajnosti u svom roditeljskom i partnerskom odnosu (budući su postojale majčine prijave očevog obiteljskog nasilja prema njoj), te na planu stanovanja i radnog angažmana, kao i radi pružanja pomoći roditeljima da povećaju svoje roditeljske vještine, otklone nedostatke koji su doveli do izdvajanja djeteta iz obitelji, te ostvare uvjete da u potpunosti preuzmu brigu o mlt. JO, kako to proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka. Dakle, upravo je na roditeljima da prihvate roditeljsku odgovornost i obveze, da surađuju s nadležnim Zavodom u provedbi mjere za zaštitu prava i interesa mlt. djeteta, da steknu uvid u nedostatke u roditeljskoj skrbi i pokažu zainteresiranost za promjenom cjelokupnog stanja kojim bi se djetetu osigurao pravilan rast i razvoj primjeren njegovoj životnoj dobi i individualnim potrebama, a radi se o djetetu niže kronološke dobi od 5 godina i potrebna mu je dosljedna, pouzdana i odgovorna svakodnevna skrb, zdravstvena skrb, higijena, kako se ne bi ugrozilo zdravlje i psihofizički razvoj djeteta, s obzirom da je samo pod tim uvjetima moguće razmatranje vraćanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom.

16. Zbog svega navedenog sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djeteta da i nadalje ostane u sadašnjem smještaju u CZPUZ Klasje, pa je prihvaćen izmijenjeni prijedlog predlagatelja, a sa kojim prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta, jer drži da je u interesu i za dobrobit mlt. JO neophodno roditeljima i dalje oduzeti pravo na stanovanje s mlt. djetetom uz daljnju povjeru mlt. djeteta na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, gdje je dijete i smješteno i gdje su mu osigurani primjereni uvjeti za daljnji psihosocijalni rast i razvoj, do godinu dana, i to počev od 10. rujna 2026., što je u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te člankom 155. stavak 1. točka 2., člankom 158. stavak 2. i člankom 485. stavak 1. točka 3. ObZ-a.

17. Prilikom donošenja odluke sud je odredio mjeru kojom se najmanje ograničava pravo roditeljima na ostvarivanje skrbi, a istom mjerom moguće je zaštiti prava i dobrobit maloljetnog djeteta. Određenom mjerom sud je odlučio o smještaju dje teta, ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima na način opisan pod točkom III. izreke rješenja, jer je ostvarivanje osobnih odnosa u interesu i za dobrobit maloljetnog djeteta, a što je u skladu sa člankom 3. Konvencije o pravima djeteta i članka 4. Konvencije o kontaktima s djecom. Određivanjem navedene mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u svezi s ostvarenjem roditeljske skrbi o maloljetnom djetetu, osim prava na stanovanje i s tim u vezi svakodnevne skrbi o mlt. djetetu, a uz obvezu da roditelji osiguraju uvjete za povratak djece u obitelj, obavijeste nadležni HZSR i sud, o svakoj promjeni adrese stanovanja. Kada roditelji osiguraju uvjete za siguran život, zdravlje i razvoj svog mlt. djeteta, mogu se obratiti nadležnom područnom uredu HZSR i tražiti promjenu ove odluke i prije isteka vremena na koje je određena.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 dana, računajući od dana primitka rješenja.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pisano putem ovog suda, ali sukladno članku 489. stavak 3. ObZ-a žalba ne odgađa pravne učinke istog.

DOSTAVITI:

1. Predlagatelju

2. I. protustranci

3. Pun. II. protustranke

4. ZO, posebnoj skrbnici

5. CZPUZ Klasje Osijek