- 1 -

                                                                                                                                Broj: Ppž-10534/2022

  U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.V. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. u svezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika D.V. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 2. rujna 2022., broj: Pp-9225/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2024.

p r e s u d i o   j e

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.V. i potvrđuje pobijana presuda.

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik D.V. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

                                                          Obrazloženje

              1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik D.V. je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. u svezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

              3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o kazni.

              4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

              5. Žalba nije osnovana.

              6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

              7. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka prema izvršenom uvidu u pisani podnesak okrivljenika – predmet dostava podataka u kojem je naveo s obzirom na protek vremena nije uspio utvrditi tko je navedenog dana njegovim osobnim automobilom reg. oznake XX počinio navedeni prekršaj zbog čega je dostavio tražene podatke svih vozača koji su se koristili njegovim vozilom na dan počinjenja prekršaja, tako da je naveo podatke za D.V., M.V. i M.J. podacima o osobi, mjestu prebivališta i adresi zbog čega pravilno prema zaključku suda prvog stupnja navodeći poimenice osobe sa navedenim podacima više osoba nije uspio ispuniti zakonsku obvezu budući da prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na što se je također pravilno pozvao sud prvog stupnja dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da se izvede dokaz saslušanjem u svojstvu navedenih vozača koji su upravljali vozilom navedenog dana, budući da je predmet postupka protiv okrivljenika izvršenje zakonske obveze u odnosu na vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja djela, a ne utvrđenja odgovornosti za djelo prekršaja, dok je nesporno da okrivljenik nije izvršio zakonsku obvezu i dostavio vjerodostojne podatke o točno određenoj osobi koja je upravljala tim predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja djela prekršaja, a ne podatke o više osoba.

9. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja novčanu kaznu okrivljeniku propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 5.000,00 kuna opravdano je ublažio do iznosa novčane kazne od 3.000,00 kuna.

              Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 18. travnja 2024.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.