REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Povrv-36/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 74364571096, protiv tuženika Županijske ceste Zagrebačke županije d.o.o. Donja Zelina, Goričica, Zagrebačka cesta 44a, OIB 86962125052, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Valičević, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja ročišta, 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić-Šlogar iz Sesveta poslovni broj Ovrv-2201/2025 od 13. siječnja 2026. ukida se u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev.
II. Nalaže se tužitelju Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 74364571096 da tuženiku Županijske ceste Zagrebačke županije d.o.o. Donja Zelina, Goričica, Zagrebačka cesta 44a, OIB 86962125052 namiri trošak postupka u iznosu od 138,27 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 27. studenog 2025. javni bilježnik Zinka Batušić-Šlogar iz Sesveta je 13. siječnja 2026. protiv tuženika kao ovršenika donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2201/2025 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 646,94 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 3. prosinca 2022. do isplate te radi nastalih troškova u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravovremenog prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-36/2026-7 od 10. veljače 2026. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Tuženik u prigovoru osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, ističe da nema dugovanje prema tužitelju i da je izvadak iz poslovnih knjiga na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi nepodoban za ovrhu. Ističe i prigovor zastare te dodaje da nije jasno na što se faktura od 31. listopada 2022. odnosi ni koja je vrsta i opseg usluga iz te fakture. Osporava i datum dospijeća te fakture koji je u izvatku iz poslovnih knjiga naveden kao 2. prosinca 2022. jer su stranke imale sklopljen ugovor o opskrbi plinom broj STP-OP-STP-ZG-OP-2021-22/68368 od 1. lipnja 2021. u kojem je u čl. 9 st. 1 propisano da je kupac račun za obračunsko razdoblje dužan platiti u roku od 15 dana od izdavanja računa pa faktura od 31. listopada 2022. ne može kao dan dospijeća imati 2. prosinca 2022. Pojašnjava da se njegova uplata od 2. prosinca 2022. u iznosu od 213,91 eura odnosi na nesporni dio računa kojeg je platio dok je preostali iznos osporio i ne može se smatrati da je tuženik tom uplatom priznao dug i da bi time bila prekinuta zastara. Potražuje naknadu troškova postupka.
3. Kako je vrijednost predmeta ovog spora 646,94 eura radi se o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-36/2026-7 od 10. veljače 2026. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište, a ni stranke nisu predlagale provođenje ročišta pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.
4. Također, s obzirom na to da se radi o sporu male vrijednosti, sud je u rješenju poslovni broj Povrv-36/2026-7 od 10. veljače 2026. u skladu s čl. 461.a st. 6 ZPP-a upozorio tužitelja da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a tuženika je u istom rješenju upozorio u skladu s čl. 461.a st. 7 ZPP-a da je dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
5. Rješenje od 10. veljače 2026. dostavljeno je tužitelju 11. veljače 2026. i on nakon toga uopće nije dostavio podnesak u kojem bi iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze.
6. Sud je od dokaza izvršio uvid u isprave u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga od 17. studenog 2025. (str. 17) i ugovor o opskrbi plinom (kategorija poduzetništvo) od 1. lipnja 2021. s prilozima (str. 28-32).
7. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva i je li nastupila zastara te je u odnosu na vjerodostojnu ispravu sporna vrsta i opseg usluge i datum koji je naveden kao datum dospijeća računa.
8. Tužitelj je od dokaza dostavio samo izvadak iz poslovnih knjiga, a s obzirom na to da je tuženik istaknuo prigovor zastare i da je osporio datum koji je na izvatku iz poslovnih knjiga naveden kao datum dospijeća, na temelju te jedine isprave koju je tužitelj dostavio u spis nije moguće ispitati i utvrditi osnovanost i visinu tužiteljeve tražbine ni kad je bi ta tražbina dospjela, a to je tužitelj dužan dokazati u sporu. Sud je stoga primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
9. Odluka o trošku se temelji na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP -a, a tuženikov trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u prigovoru na rješenje o ovrsi. Njegov trošak obuhvaća nagradu za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi s 25 % PDV -a u iznosu od 125,00 eura prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/25 – dalje: OT) i sudsku pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi u plaćenom iznosu od 13,27 eura. Ukupni trošak tuženika iznosi 138,27 eura pa je tužitelju naloženo da mu namiri taj iznos.
U Sesvetama 10. rujna 2026.
Sutkinja
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.
Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.
DNA
1. Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o.
2. odvjetnik Tomislav Valičević
