Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Sp-265/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja potrošača, ZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača zaprimljen od strane FINA na ovaj sud dana 16.lipnja 2026 u odnosu na potrošača ZP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ne osnovan .
O b r a z l o ž e n j e
1. Financijska agencije podnijela je ovome sudu dana 16.lipnja 2026 prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača i to u odnosu na potrošača ZP temeljem čl. 79 d Zakon o stečaju potrošača ( NN 100/2015., 67/18 dalje ZSP-a).
2. Izvršenim uvidom u dostavljeni prijedlog utvrđeno je da se potrošač na prijedlog FINE za pokretanjem ovog postupka nije očitovao slijedom čega se presumira da je iskazao suglasnost za provedbom ovog postupka.
3. U zakonskom roku od 45 dana popis imovine potrošača koji je objavljen u Oglasu ovog suda broj Sp-265/2026-2 od 27.srpnja 2026 nije osporen od strane stečajnih vjerovnika.
4. Na osnovu utvrđenja činjenica te podataka do kojih je sud došao temeljem izvršene vanjske provjere imovine potrošača putem FINE a koji su zaprimljeni dana 10.rujna 2026, zaključuje se da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za provedbom postupka jednostavnog stečaja u odnosu na navedenog potrošača i to iz čl. 79 a st 2- 4 ZSP-a, te da podneseni prijedlog nije osnovan .
5. Na osnovu pribavljenih podataka dobivenih vanjskom provjerom dana 10.rujna 2026 kako iz Očevidnika osnova za plaćanje, tako i iz Očevidnika osnova koje je FINA prestala izvršavati temeljem posebnog zakona utvrđeno je da u navedenim Očevidnicima ne postoje evidentirane osnova za izvršenje dok u očevidniku osnova koje je FINA prestala izvršavati po zahtjevu ovrhovoditelja ili temeljem odluke nadležnog tijela postoje evidentirane osnove u visini evidentiranog iznosa glavnice od 2.372,16 Eur-a .
6. Dakle na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja stvari u konkretnom slučaju može se zaključiti da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za pokretanjem postupka jednostavnog stečaja potrošača u odnosu na potrošača ZP iz čl. 79a st 2 i 3 ZSP-a budući u navedenim Očevidnicima ne postoje evidentirane osnove za plaćanje, a kako nema izričite suglasnosti potrošača ( dakle ne radi se o presumiranoj suglasnosti) odnosno njegova izričita prijedloga za provedbom jednostavnog postupka stečaja u odnosu na osnove koje su se prestale izvršavati po zahtjevu vjerovnika ili nadležnog tijela što je procesna pretpostavka iz st 4 čl. 79a ZSP-a za pokretanjem postupka jednostavnog stečaja potrošača i u odnosu na te osnove ( Gž-1118/2025 ŽS Velika Gorica), to sud zaključuje da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79 a st 4 ZSP-a za pokretanjem ovog postupka niti u odnosnu na te osnove ( konkretno osnove koje su u iznosu visine glavnice tražbine evidentirane u iznosu od 2.372,16 Eur-a) , zbog čega je prijedlog za provedbu postupka jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na potrošača ZP valjalo je odbiti te odlučiti kao u izreci rješenja.
U Virovitici 10.rujna 2026
Sudac
Arsen Vanek
Uputa o pravnom lijeku .
Protiv zaključka žalba nije dopuštena (čl. 27 st 7 ZSP).Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana Žalba ne odgađa provedbu rješenja (čl. 27 st 2 ZSP-a).
Dostaviti:
1-Potrošaču- ZP, [adresa]
2.e oglasna ploča suda
3.-FINA, sada i nakon pravomoćnosti putem eops
Smatra se da je dostava pismena obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranci e-oglasna ploča sudova( čl. 25 st 1 is t 2 ZSP-a).
