Poslovni broj R1 Ob-442/2024-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranaka 1. ĐL

OIB: [osobni identifikacijski broj],

[adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 10. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagatelj JL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i JLD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem na adresi [adresa], rođena **.**.1949., živjeli u izvanbračnoj zajednici, a koja izvanbračna zajednica je trajala dulje od tri godine te koja je prestala smrću pok. JLD **.**.2023.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu dostavio prijedlog radi utvrđivanja priznavanja izvanbračne zajednice s pok. JLD, radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslike osobnih iskaznica (stranica 2-3 spisa), rješenje o nasljeđivanu iza pok. JLD (stranica 4-5 spisa), uvjerenje o prebivalištu za predlagatelja i pok. JLD, sud je saslušao predlagatelja, protustranke i svjedoke, te je izvršio uvid u izvadak iz matice rođenih za pok. JLD.

3. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je kako je prijedlog predlagatelja osnovan.

4. Uvidom preslike osobnih iskaznica i u uvjerenje o prebivalištu predlagatelja i pok. JLD sud je utvrdio da je predlagatelj na adresi [adresa] prijavljen od 5. listopada 1993., dok je pok. JLD na navedenoj adresi bila prijavljen od 5. listopada 1993. do svoje smrti.

5. Uvidom u izvadak u rješenje o nasljeđivanju sa stranice 4-5 spisa, ako i u izvadak iz matice rođenih sud je utvrdio da je pok. JLD prebivalištem na adresi [adresa], rođena **.**.1949., u [adresa] u Republici Srbiji, umrla **.**.2023. u Rijeci. Da je bila razvedena presudom ovog suda poslovni broj P-2806/12 od 10. prosinca 2012., a prestao je 8. veljače 2013.

6. Na ročištu od 10. veljače 2026. predlagatelj je naveo da je prijedlog podnio radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu. Pok. JLD i on živjeli su zajedno od 1988. i to kada se rodio zajednički sin ĐL. Živjeli su zajedno sve do njezine smrti, odnosno do 11. srpnja 2023. na adresi u [adresa]. Oženili su se 1990., ali su se i razveli 2015.-2016., no unatoč toj činjenici i dalje smo živjeli na istoj adresi. U braku je rođen ĐL. Prije nije bio u braku kao ni pok. JLD. Ona ima kćer ĆL nepoznatog oca. Moram napomenuti da je naša izvanbračna zajednica funkcionirala bolje nego kad smo bili u braku, međusobno su se poštovali. Oboje su bili u mirovini i financirali su se iz tih primanja. Imali su i kredite koje smu zajedno otplaćivali. Dobro su funkcionirali i emotivno. JLD je 2021. dijagnosticiran rak pluća i tada sam brigu o njoj preuzeo on na način da je kuhao ručak, hranio ju, tuširao ju, presvlačio, vodio kod doktora. S njima je od 2015. pa na dalje živio i nihov sin ĐL. JLD je umrla kod kuće. Troškove sahrane snosili su on i ĆL. Drugi ljudi su znali da su razvedeni. Za vrijeme sahrane stajao je pored odra kao član obitelji i svi su mu izražavali sućut kao da je suprug pok. JLD.

6.1. 1. protustranka, ĐL, iskazao je da je njegova pok. majka s ocem živjela od 1990. kada su se vjenčali uz napomenu da su se razveli 2016., ali su i nakon toga nastavili živjeti zajedno na adresi [adresa] u [adresa] sve do majčine smrti 11. srpnja 2023. Otac nije bio ranije u braku niti se ženio nakon razvoda, a isto vrijedi i za majku. Živio je s njima cijelo vrijeme, a ĆL je bila s njima do 2001. kada se odselila zbog odlaska na fakultet. Od 2016. pa na dalje majka i otac su dobro funkcionirali i dalje su mu djelovali kao da su u braku. Zajedno su plaćali račune i režije, a financirali su se od mirovine. Imali su i zajedničke kredite koje su zajednički otplaćivali i po njemu su oni dosta dobro komunicirali. U srpnju 2021. majci je dijagnosticiran rak pluća te smo se o njoj brinuli otac i on na način da su zajedno kuhali, prali, čistili i vodili je kod doktora. Troškove sahrane snosili su tata i sestra i za vrijeme sahrane tata je stajao s njim i sa ĆL kraj odra kao član obitelji.

6.2. 2. protustranka, ĆL, je iskazala da je njena pok. majka s predlagateljem živjela od 1990. kada su se vjenčali uz napomenu da su se razveli 2016., ali su i nakon toga nastavili živjeti zajedno na adresi [adresa] u [adresa] sve do majčine smrti 11. srpnja 2023. Predlagatelj nije bio ranije u braku niti se ženio nakon razvoda, a isto vrijedi i za majku. Živjela je s njima do 2001. kada je otišla na fakultet te je s njima cijelo vrijeme živio ĐL. Od 2016. pa na dalje majka i predlagatelj su dobro funkcionirali i dalje su mi djelovali kao da su u braku. Zajedno su plaćali račune i režije, a financirali su se od mirovine. Imali su i zajedničke kredite koje su zajednički otplaćivali i po njoj su oni dosta dobro komunicirali. U srpnju 2021. majci je dijagnosticiran rak pluća te su se o njoj brinuli predlagatelj i ĐL na način da su zajedno kuhali, prali, čistili i vodili je kod doktora, a to zna jer je ona u to vrijeme dolazila kod mame u posjetu, ali se nije mogla toliko angažirati kao oni s obzirom da sam u to vrijeme rodila treće dijete. Troškove sahrane snosili su predlagatelj i ona i za vrijeme sahrane predlagatelj je stajao sa njom i s ĐL kraj odra kao član obitelji i svi su mu izražavali sućut.

6.3. Svjedokinja ĐLD iskazala je da pok. JLD i JL zna od 1993. jer su živjeli u zgradi u kojoj je živjela njena majka, a to je [adresa], majka je bila na prvom katu, a oni na 5. Majka joj je umrla 2019. i posjećivala ju je svaki dan jer je bila teško bolesna i pritom sam često sretala JLD i JL jer su i oni bili sa psom u šetnji kao i ona na livadi ispred zgrade. Poznato joj je da su bili u braku i da su se razveli, ali isto tako zna i da su nakon razvoda 2016. i dalje živjeli na istoj adresi [adresa] tom periodu pa na dalje djelovali su skladno kao da su i dalje u braku. Nije joj poznato kako se financirala njihova zajednica. S njima je cijelo vrijeme živio i njihov sin ĐL. Ona je do 2022. dolazila u stan pok. majke jer je tamo ostao pas kojeg nije htjela dati u azil pa ga je šetala ujutro i navečer i tad je pok. JLD i JL viđala zajedno. Čula je da je bila bolesna od karcinoma pluća. I zna da ju je JL vozio u Zagreb u bolnicu i da je o njoj brinuo. Ne zna kad je umrla JLD, mislim možda pred cca 2 godine i nije bila na sahrani.

7. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne i istinite izjave predlagateljice, protustanke i svjedoka s obzirom na to da su u bitnome iskazivali istovjetno te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu.

8. Odredbom čl. 11. stavkom 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020. i 49/.2023. u daljnjem tekstu: ObZ propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

8.1.Stavak 2. ObZ-a istog članka propisuje da izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

9. Odredbom članka 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/2013., 151/2015., 33/2015., 93/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021. i 119/2022.) propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji.

9.1. Stavkom 3. istoga članka propisano je da se članom obitelji iz čl. 1. t. 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.

10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. JLD živjeli zajedno u istom kućanstvu na adresi [adresa], u vremenskom periodu od 5. listopada 1993. do 11. srpnja 2023. odnosno njezine smrti. Da su bili u emotivnoj vezi, te da su zajedno privređivali. Dakle, utvrđeno je da je između predlagatelja i pok. JLD postojala životna zajednica te da je to bila ekonomska i emotivna zajednica u svemu jednaka zajednici muškarca i žene koji žive u bračnoj zajednici, koja je trajala dulje od tri godine te koja je prestala smrću pok. JLDI, **.**.2023.

11. Slijedom navedenog, temeljem citirani zakonskih odredbi riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 10. rujna 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. predlagatelja- uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog i rješenje o sudskoj pristojbi na rješenje u iznosu od 40,00 eura

2. 1. i 2. protustranci