REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
Posl.br. Pp-2132/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Daruvar pod klasom: UP/I-116/01/25- 02/186, ur. broj:443-02-05-12-25-12 od 15. rujna 2025. zbog prekršaja iz članka 88. stavak 1. podstavak 1. kažnjiv po članku 250. Zakona o strancima ("Narodne novine", br. 133/20, 114/22, 151/2022, 40/2025, 55/2026) nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. rujna 2026. u izočnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1998. u [adresa] državljanin [adresa], sa prebivalištem i boravištem u [adresa],
k r i v j e
što je kao stranac, državljanin treće zemlje, za poslodavca FAZLI d.o.o., Podgora, Branimirova obala 99, radio na poslovima pripreme hrane u prostoru kuhinje u Pizzeria Zagreb 2 u [adresa], dana 2. kolovoza 2025., a da prije početka rada nije pribavio dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada od nadležne policijske uprave, odnosno policijske postaje, dakle što je radio u Republici Hrvatskoj protivno propisima koji uređuju rad stranaca
čime je počinio prekršaj iz članka 88. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima,
te mu se temeljem odredbe članka 250. stavak 1. istog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 ( tisuću) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos 666,67 eura (šestošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 666,67 eura (šestošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.000 ( tisuću) eura uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Daruvar broj: Klasa: UP/I-116/01/25-02/186, ur. broj:443-02-05-12-25-12 od 15. rujna 2025. izdalo je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik PG uredno je zaprimio prekršajni nalog u kojem je sadržana i obavijest temeljem odredbe članka 109.a stavak 1. točke od 2. do 8. Prekršajnog zakona s tim da je u točki 7 iste obavijesti navedeno da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije okrivljenik je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje pozivima ovog suda za dan 10. 9. 2026. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom „odselio".
4. Slijedom svega gore rečenog okrivljenik je pozvan pozivom sukladno članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona istaknutog na e-oglasnoj ploči suda, a slijedom ispunjenih zakonskih uvjeta jer su utvrđene okolnosti da očito izbjegava primitak poziva.
5. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika sud je proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
6. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje, te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor na prekršajni nalog, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Daruvar pod klasom: UP/I-116/01/25-02/186, ur. broj:443-02-05-15-25-7 od 2. rujna 2025., e-mail korespondenciju, Potvrde PP Makarska od 4. kolovoza 2025., 12. kolovoza 2025., obrazac prijave radnika na HZMO, bilješku Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Makarska od 6. kolovoza 2025., Potvrdu o osobnom identifikacijskom broju, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Daruvar pod klasom:
UP/I-116/01/25-02/186, ur. broj:443-02-05-15-25-4 od 12. kolovoza 2025., službenu zabilješku Državnog inspektora >P>U Zagreb Ispostava u Daruvaru od 6.8.2025., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 116-01/25-02/1418, ur.broj:443- 02-05-15-25-1 od 2. kolovoza 2025. i potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 10.9.2026.
7. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 02. kolovoza 2025. te izjavu okrivljenika, vidljivo je kako je isti naveo kako je za poslodavca započeo sa radom 26. srpnja 2025., na temelju ugovora o radu na određeno vrijeme u trajanju tri mjeseca, na puno radno vrijeme, na poslovima pomoćnog kuhara. Naveo je da mu je uručen primjerak ugovora o radu te prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, da radi u radnom vremenu organiziranom od 40 sati tjedno i jedan dan koristi tjedni odmor, te da mu je poznato da mu nije ishođena dozvola za boravak i rad.
8. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, kao i pregledom izvedenih dokaza utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci.
9. Naime, članak 88. stavak 1. Zakona o strancima propisuje da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak ili potvrde o prijavi rada, dok iz odredbe članka 250. stavak 2. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj državljanin treće zemlje koji radi na onim poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada ili kod onog poslodavca za kojeg mu nije izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojom nije zasnovao radni odnos.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti predviđene člankom 36. stavkom 2. Prekršajnog zakona pa su okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost za ovakove prekršaje, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.
11. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine umanjene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
U Makarskoj 10. rujna 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
