Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-248/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LO, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 322. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-76/25 20. veljače 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 8. rujna 2026. u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, LOD, okrivljenog L i branitelja okrivljenika Juru Martinovića, 10. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LO, sin Ž i ŽO, djevojački P, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mlađi pravosudni policajac, zaposlen, s primanjima od oko 705 eura po osnovi 60 posto plaće, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez vojnog čina, bez nekretnine, vlasnik osobnog vozila Mazda 3 iz 2015., prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
II. što je:
3. veljače 2025. oko 22,30 sati u Sisku, na adresi [adresa], sa svojim osobnim automobilom marke i tipa Mazda 3, registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na glavnu portu trgovačkog društva ABS Sisak d.o.o., prilikom čega je u unutrašnjosti navedenog automobila uključio plavo rotacijsko svjetlo, uslijed čega ga je zaštitar navedenog trgovačkog društva pustio u krug trgovačkog društva misleći da vozi službeni policijski auto, te je dolaskom do zaštitara PO, lažno se predstavljajući kao policijski službenik TO iz Policijske postaje Sisak, noseći pri tome oko vrata značku pravosudne policije broja 0241, a znajući da stvarno nema takvih ovlasti, poduzimao službene radnje, obavljao nadzor zaštitara, tražio ga na uvid radne naloge i pregledavao poslovnu dokumentaciju, a s obzirom da je zaštitar PO sukladno svom radnom nalogu morao u obilazak trgovačkog centra „Kaufland“ u Sisku, otišao je s imenovanim u obilazak govoreći da mu je to sve dio nadzora i kontrole zaštitara, a nakon obilaska navedenog trgovačkog centra sa svojim se vozilom vratio u trgovačko društvo ABS Sisak d.o.o. gdje se vozio po krugu trgovačkog društva i ponovno obavljao nadzor, uvidom u radne naloge drugog zaštitara navedenog trgovačkog društva ĆO,
dakle, neovlašteno izvršio kakvu radnju koju je ovlaštena izvršiti samo službena osoba,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – neovlaštenim obavljanjem službene radnje, opisano i kažnjivo po članku 322. KZ/11.
III. te se okrivljeni LO temeljem članka 322. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI
te mu se na temelju članka 56. KZ/11, i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju 79. stavka 2. i 4. KZ/11 od okrivljenog LO oduzima se preklopni kožni etui u kojem se nalazi službena iskaznica Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa i uprave, Pravosudne policije, broj: 0241, na ime LO te kožni držač značke s metalnim lančićem, na kojemu se nalazi pričvršćena metalna značka Pravosudne policije, broj: 0241 oduzetih temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od Policijske postaje Sisak te će se isti vratiti Republici Hrvatskoj, Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Sektoru osiguranja pravosudnih tijela, Službi pravosudne policije.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP okrivljeni LO je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Okrivljenom LO je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljeni LO je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te da se sve dogodilo na način kao što je to navedeno i opisano u optužnici. Žao mu je i kaje, zna da to nije bilo normalno ponašanje te da to nije smio napraviti.
4. U dokaznom postupku sud je temeljem suglasnosti stranaka pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak s pripadajućom potvrdom serijskog broja: [serijski broj] od 05. veljače 2025., e-mail pošiljatelja Security Sisak od 4. veljače 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko -moslavačke, Policijske postaje Sisak s pripadajućom potvrdom serijskog broja: [serijski broj] od 05. veljače 2025. te je izvršen uvid u video nadzor tvrtke ABS Sisak od dana 3. veljače 2025. i razgledan predmet privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak serijski broj [serijski broj] od 5. veljače 2025.. Pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika. Okrivljenik je iskazivao.
5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, svakog zasebno i u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju priznanja okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo na način kao što je to navedeno u izreci presude.
6. U odnosu na subjektivne elemente, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Djelo je počinio s izravnom namjerom , jer je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio njihovo ostvarenje te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje. Svojim postupanjem opisanim u izreci presude okrivljenik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – neovlaštenim obavljanjem službene radnje, opisano i kažnjivo po članku 322. KZ/11, za što je i proglašen krivim.
7. Slijedom naprijed navedenoga, u nastavku presude, obrazložit će se samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja.
9. Olakotnim je sud cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela već na prvoj raspravi čime je znatno ubrzao rješavanje ovog kaznenog postupka, kao i izraženo iskreno žaljenje i kajanje radi učinjenoga, čime je izrazio i svijest o neprihvatljivosti takvog vlastitog ponašanja. Osim toga okrivljenik je u vrijeme počinjenja djela imao 24 godine, dakle radi se o mladoj osobi, koja je prema podacima iz kaznene i prekršajne evidencije neosuđivana, a što ukazuje na činjenicu kako je predmetno postupanje okrivljenika bila iznimka i svojevrstan eksces u njegovu životu.
10. Otegotnim je sud cijenio to što je okrivljenik djelo počinio koristeći se službenom iskaznicom Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, radi o osobi koja je zaposlena kao mlađi pravosudni policajac te je stoga trebao biti svjestan što ta iskaznica i to radno mjesto predstavlja i ponašati se u skladu s tim, a ne navedeno iskoristiti za počinjenje kaznenog djela.
11. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti (koje u konkretnom slučaju pretežu nad jednom utvrđenom otegotnom okolnosti), visinu zapriječene kazne (kazna zatvora do jedne godine), prema stajalištu suda je radi ispunjenja svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju dovoljna i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja te je stoga sud okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci te mu je temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu sa rokom kušnje od dvije godine. Navedeno vrijeme će biti dovoljno da okrivljenik u potpunosti shvati neprimjerenost svog ponašanja te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i ubuduće ne čini kaznena djela. Ovako izrečena kazna je prema stajalištu suda primjerena svim okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela te će se njome postići svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11, a posebno utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.
12. Imajući u vidu odredbe članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11 od okrivljenika je oduzet preklopni kožni etui u kojem se nalazi službena iskaznica Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa i uprave, Pravosudne policije, broj: 0241, na ime LO te kožni držač značke s metalnim lančićem, na kojemu se nalazi pričvršćena metalna značka Pravosudne policije, broj: 0241 oduzetih temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od Policijske postaje Sisak te će se isti po pravomoćnosti presude vratiti Republici Hrvatskoj, Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Sektoru osiguranja pravosudnih tijela, Službi pravosudne policije.
13. Okrivljenik je, imajući u vidu njegove imovinske i socijalne prilike, kao i duljinu i složenost postupka, dužan platiti troškove postupka u iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a koji troškovi se odnose na paušalnu svotu suda.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-76/25
2. Okrivljeni LO
3. Branitelj okrivljenika Juro Martinović, odvjetnik iz Zagreba
