REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-2287/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću , po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Maja Jež , kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RI , zbog prekršaja iz članka .109 st.2 u svezi 293.st.2 i 175.st.3, Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23 145/24) ), povodom optužnog prijedloga PUZ-a,II. Postaje prometne policije Zagreb broj KLASA: 211- 07/26-5/15576.od 21.06.2026. nakon provedene glavne rasprave, 08.04.2025.u nazočnosti okrivljenika javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RI, sin R i P, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, zanimanje – terenski komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan.
k r i v j e
1. što je dana 13.03.2026. u 18:45 sati, na Autocesti A2, na 55. km + 300 m, DIONICA PROMETNI ČVOR ZAPREŠIĆ – PROMETNI ČVOR ZAGREB ZAPAD, općina ZAPREŠIĆ, upravljao sam teretnim automobilom [registarska oznaka] desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A2, dionica prometn i čvor Zaprešić - prometni čvor Zagreb zapad, u smjeru jugoistoka. Dolaskom do 55. kilometra + 300 metara, nisam držao potreban razmak kada sam se kretao iza drugog vozila tako da ne ugrožavam sigurnost prometa, a zbog čega sam prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila E16T635 (BiH) kojim je upravljao PI, istom prometnom trakom, ispred teretnog automobila [registarska oznaka] u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja. Kojom prilikom je ČI i PI zadobili tjelesne ozljede.
čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1. kažnjiv po čl. 109.st.2.uz primjenu članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je istog dana isto vrijeme kao pod 1. izreke presude, Nakon prometne nesreće udaljio sam se s mjesta prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba nisam obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju i vratio se na mjesto događaja te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica u osobnom automobilu E16T635 ([adresa]), MI, a liječnička pomoć joj je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila E16T635 ([adresa]), PI, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu.
čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st.1. kažnjiv po članku 175.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se zbog počinjenih prekršaja temeljem citiranog propisa ,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristodvadeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće eura) eura / za djelo prekršaja pod točkom 2.
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.320,00 (dvijetisućetristodvadest eura) eura.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II.postaja prometne policije Zagreb, broj gornji dana.21.06 2026.. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik RI je u svojoj obrani naveo da.se smatra krivim te je točno da je dana 13.03.2026. u 18:45 sati, na Autocesti A2, na 55. km + 300 m, DIONICA PROMETNI ČVOR ZAPREŠIĆ – PROMETNI ČVOR ZAGREB ZAPAD, općina ZAPREŠIĆ, upravljao sam teretnim automobilom [registarska oznaka] desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A2, dionica prometn i čvor Zaprešić
- prometni čvor Zagreb zapad, u smjeru jugoistoka. Dolaskom do 55. kilometra + 300 metara, nisam držao potreban razmak kada sam se kretao iza drugog vozila tako da ne ugrožavam sigurnost prometa, a zbog čega sam prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila E16T635 (BiH) kojim je upravljao PI, istom prometnom trakom, ispred teretnog automobila [registarska oznaka] u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja. Okrivljenik je također nakon prometne nesreće udaljio se s mjesta prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba nisam obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju i vratio se na mjesto događaja te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica u osobnom automobilu E16T635 ([adresa]), MI, a liječnička pomoć joj je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila E16T635 ([adresa]), PI, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, te molim sud da mi ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer unazad tri godine nisam prekršajno kažnjavan i imam dijete koje uzdržavam, te molim da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer sam terenski komercijalista te mi je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja moga posla i prehranjivanja obitelji, a oduzimanjem vozačke dozvole bila bi ugrožena moja egzistencija i egzistencija članova moje obitelji, te još jednom naglašavam da unazad tri godine nisam prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unazad 3 godine.ali ne zbog istovrsnih prekršaja.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je 2 djela prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika,Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2..izreke presude tj. da je dana dana 13.03.2026. u 18:45 sati, na Autocesti A2, na 55. km + 300 m, DIONICA PROMETNI ČVOR ZAPREŠIĆ – PROMETNI ČVOR ZAGREB ZAPAD, općina ZAPREŠIĆ, upravljao sam teretnim automobilom [registarska oznaka] desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A2, dionica prometn i čvor Zaprešić - prometni čvor Zagreb zapad, u smjeru jugoistoka. Dolaskom do 55. kilometra + 300 metara, nisam držao potreban razmak kada sam se kretao iza drugog vozila tako da ne ugrožavam sigurnost prometa, a zbog čega sam prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila E16T635 (BiH) kojim je upravljao PI, istom prometnom trakom, ispred teretnog automobila [registarska oznaka] u istom smjeru, zadržavajući smjer kretanja. Kojom prilikom je ČI i PI zadobili tjelesne ozljede.čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 2 u svezi sa člankom 293.st.2. te da je što je istog dana isto vrijeme kao pod 1. izreke presude, Nakon prometne nesreće udaljio sam se s mjesta prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju i vratio se na mjesto događaja te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je putnica u osobnom automobilu E16T635 ([adresa]), MI, a liječnička pomoć joj je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila E16T635 ([adresa]), PI, a liječnička pomoć mu je pružena u KB Sveti Duh u Zagrebu. čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st.1. kažnjiv po članku 175.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu kao otegodnu okolnost okrivljeniku sud nije našao pa je okrivljeniku za prekšaj pod točkom 1 utvrđebna novčana kazna u fiksnom iznosu uvečana za 260,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2 utvrđena novčana kazna iznad zakonskog minimuma s obzirom na 2 ozlijeđene osobe iznosu te Sud smatra da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog posla a teretinski je komercijalist neophodna vozačka dozvola
U Zaprešiću 10.09.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zapešiću, Trg žrtava fašizma 1, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom RI, [adresa]
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana.
