REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2900/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju , po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika CO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: klasa: 211-07/25-4/45200, ubr. 511-05-13-24-2 od 06. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Indije, dozvolom boravka br. 9578792, do 30. travnja 2027., neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen u Konzum d.d. u Zagrebu, s plaćom od 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što

kao korisnik vozila N1, marke Renault, registarske oznake i broja ZG5353JR, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o prometnom prekršaju PPRP Karlovac, koja mu je dostavljena dana 07. veljače 2025., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom dana 29. rujna 2024. kada je u 16,49 sati u Karlovcu, Tušilović 58, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. i čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. i čl. 23. st. 8. istog Zakona,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 120,00 eura (stodvadeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a,, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, od brojem: klasa: 211- 07/25-4/45200, ubroj: 511-05-13-24-2 od 06. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CO, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 10. rujna 2026. održao ročište u prisutnosti okrivljenika, ispitan uz pomoć prevoditelja KO, državljana Indije, br. koji je vršio prijevod sa indijskog jezika na engleski te prevoditelj ZO koji je vršio prijevod sa engleskog jezika na hrvatski jezik i obrnuto.

2.1. Temeljem čl. 280. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, prevoditelj i su položili prisegu da će vjerno prenijeti pitanja koja se okrivljeniku upućuju i izjave koje isti bude davao.

2.2. Okrivljenik se očitovao na navode optužbe te izjavio da se ne smatra krivim. Navodi da je u Hrvatsku došao 20. listopada 2023. i unazad godinu i pol dana radi u Konzumu. Prije tog posla, tri mjeseca radio je kao taksi vozač za tvrtku Car Delivery d.o.o. za prijevoz od tvrtke iznajmio je vozilo Daciu Daster na ugovor u vremenskom razdoblju od 1. do zaključno 3. mjeseca 2024. a nakon toga je bio nezaposlen. Ugovor koji mu je predočen na listu spisa 16-17 od iste tvrtke, zaključen 27. rujna 2024. nije ugovor koji je zaključio s navedenom tvrtkom a na ugovoru nije njegov potpis. Vjeruje da je ista tvrtka kasnije koristila njegove podatke i svjesno policiji dostavila njegove identifikacijske podatke iako ugovor nije zaključio jer je netočno navedeno da bi iznajmio vozilo N1 Renault, registarske oznake [registarska oznaka]. Stoga, istim nije upravljao 29. rujna 2024. u 16,49 sati u Karlovcu u Tušiloviću i nije počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Živi na adresi [adresa], na kojoj nije primio obavijest o počinjenom prekršaju a kad mu se predočava podnesak III. Policijske postaje Zagreb od 10. veljače 2025., izjavljuje da koliko se sjeća nije bio u policiji osobno i misli da mu predmetna obavijest nije osobno uručena. Dalje ističe da misli da na listu spisa 23, na dostavnici nije njegov potpis, da je navedena tvrtka iskoristila njegove podatke i u vrijeme dok je radio u Konzumu gdje i trenutno radi dala policiji u jednom drugom slučaju na identičan način a kad ih je kontaktirao i rekao da radi, platiti su kaznu za prekršaj i nije imao posljedice. Dalje navodi da od mjesečnih prihoda koje ostvaruje plaća najam stana, veći dio novca šalje u Indiju gdje ima sedmero braće i sestara koje pomaže u uzdržavanju kao i roditelje. Ukoliko bi ga sud oglasio krivim moli da bude blag pri odluci o odgovornosti a to što je pravomoćno osuđivan za prometne prekršaje odlukama policije, izjavljuje da se nije žalio i pri donošenju odluka nije cijenjeno njegovo teško imovno stanje. Okrivljenik daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju na ime Car Delivery d.o.o. (list br. 11-12), fotografiju (list br. 13- 14), preslika ugovora o najmu vozila od 27. rujna 2024. (list br. 15-20) na što je okr. izjavio da se na ugovor očitovao u svojoj obrani, dopis III PP Zagreb s dostavnicom (list br. 21-23), dopis PP Karlovac (list br. 24), obavijest o počinjenom prekršaju od 4.12.2024. s prilogom (list br. 25-28) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. rujna 2026. (list br. 29).

4. Iz obavijest o počinjenom prekršaju naslovljenu na tvrtku Car Delivery d.o.o. na listu spisa 11-12 utvrđuje se da su kao vlasnici bili obaviješteni da je vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], dana 29. rujna 2024. u 16,49 sati u mjestu Tušilović, općina Karlovac, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Nadalje, odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila pozvana da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime i prezime, datum rođenja, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

5. Preslikom ugovora o najmu vozila od 27. rujna 2024. na listu spisa 16-19 utvrđuje se da je tvrtka Car Delivery d.o.o. s okrivljenikom zaključila ugovor o najmu vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na vrijeme od četiri dana s početkom 27. rujna 2024.

6. Fotografijom na listu spisa 13-14 vidljivo je vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometovanju dana 29. rujna 2024. u 16,49 sati pri brzini od 93 km/h iako je ograničenje brzine u mjestu Tušilović na istoj fotografiji registrirano na 50 km/h.

7. Obranu okrivljenika kada otklanja prekršajnu odgovornost i tvrdi da obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac nije zaprimio 7. veljače 2025., sud uzima neosnovanom jer je iz dopisa III Policijske postaje Zagreb na listu spisa 21-23 utvrđeno da je okrivljenik vlastoručno potpisao primitak obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/246257 upravo 7. veljače 2025.

7.1. Slijedom iznijetog kao korisnik navedenog vozila bio je u obvezi dostaviti podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 29. rujna 2024. kad je u 16,49 sati u Karlovcu, Tušilović kbr. 58 učinjen prometni prekršaj. Rok za dostavu podataka je 15 dana od dana uručenja obavijesti a što je okrivljenik propustio učiniti. Valja istaknuti da iako nije i upravljao vozilom kako on to tvrdi i nije počinio prekršaj morao je po primitku obavijesti u smislu svojih tvrdnji, obavijestiti ovlaštenog tužitelja

8. Stoga je nesporno dokazano da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Nadalje, st. 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje a što je okrivljenik propustio učiniti.

9. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i teško imovno stanje kroz tvrdnju da od mjesečne plaće uzdržava više članova svoje obitelji i stoga sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija.

9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 10. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna sa danom 10. rujna 2026.

Dostaviti:

1. tužitelju, Postaji prometne policije Karlovac

2. okrivljeniku, NO

3. spis.