Poslovni broj: K-517/2025-40

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tiboru Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nine Kušan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optužene FA i dr., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1103/2024 od 9. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu UA te I. optužene FA i branitelja GA te II. optuženog ĐA, dana 10. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., u tekstu: ZKP/08)

I. optužena FA, kći F i VA rođene U, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih 7 razreda osnovne škole, nezaposlena, bez primanja, financirana od strane obitelji, OIB: [osobni identifikacijski broj], razvedena, majka troje djece u dobi od 8 godina, 5 godina i 6 mjeseci, s time da dvoje djece ne živi s njom, bez vojnog čina, bez odlikovanja, osuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi

i

II. optuženi RA, sin MA i ČA, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih 6 razreda osnovne škole, nezaposlen, pomaže majci i ocu u radu kioska u Splitu i ostvaruje primanja od 800,00 - 900,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi. k r i v i  s u

što su:

1.) 8. travnja 2024. oko 18:44 sati, u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, ušli u trgovinu Muller, došli do polica i uzeli i za sebe zadržali 55 komada raznih kozmetičkih artikala, ukupne vrijednosti 2.028,88 eura, s kojima su napustili navedenu trgovinu, a da iste nisu platili, na koji način su oštetili TD Muller trgovina Zagreb d.o.o. za iznos od 2.028,88 eura,

dakle, oduzeli drugome tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje,

I. optužena FA, sama

2.) 10. lipnja 2024., oko 19:00 sati, u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, ušla u trgovinu Muller, došla do polica uzela i za sebe zadržala 93 komada raznih kozmetičkih artikala, ukupne vrijednosti 1.097,87 eura, krenula prema izlasku iz trgovine, a u čemu je spriječena od strane zaštitara, na koji način je oštetila TD Muller trgovina Zagreb d.o.o. za iznos od 1.097,87 eura,

dakle, oduzela drugome tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime su počinili, i to I. optužena FA dva kaznena djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 51. KZ/11 i II. optuženi RA kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 I. optuženoj FA se za kazneno djela pod točkom 1.) utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 I. optuženoj FA se za kazneno djela pod točkom 2.) utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 I. optužena FA se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci se zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada V. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak I. optužene FA, koja treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvana od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optužene odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro, koji ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se I. optužena FA ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ili joj se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dala sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

VII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da I. optužena FA svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optužena ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VIII. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 II. optuženi RA se za kazneno djela pod točkom 1.) osuđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

IX. Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženom ĐA se izriče

UVJETNA OSUDA

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko II. optuženi RA u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

X. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu "MÜLLER TRGOVINA ZAGREB" d.o.o., OIB: 84698789700 se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.014,44 eura (tisuću četrnaest eura i četrdeset i četiri centa) te se nalaže II. optuženom ĐA navedeni iznos naknaditi oštećenom trgovačkom društvu u toku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, u preostalom podnesenom iznosu oštećeno trgovačko društvo se upućuje u parnicu.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 I. optužena FA se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, a II. optuženi RA dužan je naknaditi troškove ovoga postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv I. optužene FA zbog dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i II. optuženog ĐA zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11

1.1. Ovlašteni tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije za I. i II. optuženika na raspravi 10. rujna 2026.

1.2. Pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva "MÜLLER TRGOVINA ZAGREB" d.o.o.

2. Pozvani na raspravi da se očituju o tome kakav stav zauzimju prema optužbi, I. optužena FA i II. optuženi RA su se očitovali da se smatraju krivima za sva kaznena djela koja im se stavljaju optužnicom na teret te ujedno da su se suglasili s imovinskopravnim zahtjevom, odnosno I. optuženica je dostavila dokumentaciju kao dokaz da je u cijelosti podmirila imovinskopravni zahtjev oštećeniku.

3. Odmah potom I. optužena FA je iznijela obranu te navela da u cijelosti priznaje počinjenje oba kaznena djela koja joj se optužnicom stavljaju na teret. Zaista je uzela sve te komade kozmetičkih artikala iz trgovine Muller. Žao joj je što je to počinila i kaje se, s time da navodi da je naknadila štetu Mulleru iz točke 1., na način da je izvršila uplatu od 1.014,44 eura, o čemu ima i potvrdu, dok u odnosu na točku 2. od nje su oduzete sve te stvari i vraćene Mulleru. Nije se krila i nije bježala iz Hrvatske, već ju je odveo izvanbračni suprug u Bosnu, dok je bila trudna pa je tamo rodila maloljetno dijete od 6 mjeseci. Tamo je bila zlostavljana od strane supruga i njegove majke, izgubila je svaki kontakt s rodbinom i nije se mogla niti javljati na sud, jer joj oni nisu to omogućili. Sada će stanovati kod majke VA ovdje u Zagrebu. Cilj joj je da se što prije zaposli, pronađe stan i brine o svome šestomjesečnom djetetu. Uhićena je u Imigracionom centru u Bosni, u Sarajevu, jer je pokušavala ući u Republiku Hrvatsku i vratiti se kući, čekala je putni list, jer joj je suprug poderao i bacio osobnu iskaznicu. Namjerava sada živjeti u [adresa]. Ukoliko joj sud odredi rad za opće dobro, sigurno će ga odraditi u Hrvatskoj. Obratit će se Centru za socijalnu skrb kako bi riješila problem i kako bi došla do svoga djeteta.

4. II. optuženi RA u svojoj obrani je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela, žao mu je što se to dogodilo i neće se ponoviti, sve što piše u činjeničnom opisu je točno, zaista je uzeo te artikle te je svjestan da mora vratiti novce Mulleru.

4. Ovakvim svojim priznanjem I. i II. optuženici ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrane optuženika u suglasju su i s drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalne dokaze koji prileže u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za I. okrivljenu FA od 10. lipnja 2024. (listovi 4-6 spisa) , službena bilješka o dojavi s izvješćem od 10. lipnja 2024. (listovi 8-10 spisa), prijava krađe Muller trgovina Zagreb s popisom robe od 10. lipnja 2024. (list 11 -12 spisa), Zapisnik i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01617854 od 11. lipnja 2024. (list 13-14 spisa), izvješće o videonadzoru (listovi 15-24 spisa), prijava krađe Muller trgovina Zagreb s popisom robe od 8. travnja 2024. (list 25-27 spisa), Zapisnik i Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01617614 od 25. travnja 2024. (list 29 - 31 spisa), izvješće i fotografije (listovi 29-38 spisa), potvrda o provedenom nalogu za plaćanje. Reproducirale su se videosnimke s usb-a (list 13 i list 29). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz Kaznene evidencije za I. optuženicu (list 74- 75) i II. optuženika (list 72- 73) i Prekršajne evidencije za I. optuženicu (list 68-69) i II. optuženika (list 70-71).

6. S obzirom da su se I. optužena FA i II. optuženi RA očitovali na način da se smatraju krivima i s obzirom da su njihove obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su I. optuženica i II. optuženik počinili upravo kaznena djela kako im se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o imovinskopravnom zahtjevu i trošku.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći I. optuženoj FA u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani I. optuženice sud olakotnim cijenio njeno potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je optužena utjecala i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženoj cijenio njenu mlađu životnu dob i da je majka troje maloljetne djece u dobi od 8, 5 godina i 6 mjeseci, s time da skrbi o djetetu od 6 mjeseci, tešku životnu i financijsku situaciju te činjenicu da je u cijelosti nadoknadila štetu oštećeniku. Otegotnu okolnost sud je našao u ranijoj osuđivanosti u tri navrata za istovrsna kaznena djela te činjenicu da je ova kaznena djela počinila u roku provjeravanja, kao i činjenicu da je u kraćem vremenskom razdoblju počinila dva istovrsna kaznena djela.

7.1. U odnosu na II. optuženog ĐA, a odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći istome u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani II. optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio i iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Osim toga, olakotnim je sud optuženiku cijenio njegovu mlađu životnu dob te spremnost nadoknaditi štetu oštećeniku. Otegotnu okolnost sud je našao u ranijoj osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo.

8. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom I. i II. optuženicima stavlja na teret počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 za koje je propisana kazna do 3 godine, n jihovo držanje nakon počinjenog kaznenog djela i tijekom kaznenog postupka, u kojem su optuženici priznali počinjenje kaznenih djela te izrazili žaljenje i spremnost nadoknaditi štetu oštećeniku, a I. optuženica je štetu i u cijelosti nadoknadila.

9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, sud je I. optuženoj FA, na temelju u izreci citirane zakonske odredbe, za svako kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 6 mjeseci, a potom primjenom odredbe članka 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 11 mjeseci. Uzimajući u obzir nabrojene olakotne okolnosti, posebice priznanje oba kaznena djela, činjenicu da je nadoknadila u cijelosti nastalu štetu oštećeniku, da je optužena majka maloljetne djece te da skrbi o jednom od njih, ocjena ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu optuženoj zamijeniti radom za opće dobro. Slijedom navedenog određeno je da se kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci zamjenjuje radom za opće dobro, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje za dva sata rada. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optužene, koja je obvezna u roku od osam dana, od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju (probacijskog ureda), javiti se istom uredu i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

10. Nadalje, optužena je upozorena da, ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvana ili joj se poziv neće moći uručiti, odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dala ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja radi aktivacije naloga za izvršenje kazne zatvora. Ukoliko optužena svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobo, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, biti će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

11. U odnosu na II. optuženog ĐA, sud je, imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti, posebice olakotne okolnosti kod II. optuženika u vidu njegova priznanja kaznenog djela, kao i spremnost da oštećeniku nadoknadi štetu, sud je II. optuženika za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci te mu pozivom na članak 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti, u roku provjeravanja od 2 godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini neko drugo kazneno djelo. Ujedno, optuženik je prihvatio izmijenjenu sankciju od strane ovlaštenog tužitelja.

12. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečene kazne I. i II. optuženicima u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na I. i II. optuženike da ubuduće ne čine ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. S obzirom da je oštećeno trgovačko društvo "MÜLLER TRGOVINA ZAGREB" d.o.o., postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.126,75 eura, koji se odnosi na vrijednost ukradenih stvari počinjenim kaznenim djelima te da je I. optužena FA uplatila na račun oštećenika iznos od 1.014,44 eura na ime počinjene štete iz točke 1.) optužnice, dok u odnosu na točku 2.) iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su sve otuđene stvari oduzete od I. optuženice i vraćene oštećeniku, u tom dijelu je oštećenik upućen sa zahtjevom u parnicu. S druge strane, kako je II. optuženik u cijelosti prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika iz točke 1.) optužnice kao nesporan, a kako je I. optuženica svoj dio štete nadoknadila, sud je isti imovinskopravni zahtjev dosudio oštećenom trgovačkom društvu u iznosu od preostalih 1.014,44 eura te je naloženo II. optuženom ĐA taj iznos isplatiti oštećenom trgovačkom društvu "MÜLLER TRGOVINA ZAGREB" d.o.o., u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

14. S obzirom da je I. optužena FA nezaposlena osoba, bez imovine, sud je I. optuženicu sukladno odredbi članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnost naknade troškova ovog kaznenog postupka smatrajući da ista trošak ne bi mogla podmiriti bez opasnost po uzdržavanje sebe i svoje obitelji , dok s druge strane je II. optuženog ĐA obvezao na naknadu troška postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, obzirom da isti radi u kiosku kod roditelja i ostvaruje redovni prihod.

U Zagrebu 10. rujna 2026.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 1103/2024,

2. I. optužena FA,

3. Branitelj I. optuženice GA, odvjetnik iz [adresa],

4. II. optuženi RA,

5. Oštećeno trgovačko društvo "MÜLLER TRGOVINA ZAGREB" d.o.o.,

6. U spis.