REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-763/2025
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ pok. JJ “Lukrić“, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Blata, 85. ulica br. 41/1, kojeg zastupa punomoćnik Antun Žanetić, odvjetnik u Blatu, protiv tuženog NJ“ iz [adresa], 85. ulica br. 40/4, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta dana 10. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj EJ“ pok. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 85. ulica br. 41/1, vlasnik kat. čest. br. [katastarska čestica] zgr, kuća stojna Blato, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], uz istovremeno brisanje toga prava s imena prednika tuženika pok. E“ J. JJ za 1/4 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj u zemljišnoj knjizi upisan za ¾ dijela obiteljske kuće s dvorištem u [adresa] oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina], da takvo zemljišno knjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju jer da tužitelju pripada vlasništvo u cijelosti budući je to pravo stekao zakonitim posjedom u skladu s Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti oca pok. JJ koji je umro 2012. godine. Tužiteljev je otac, kako se dalje navodi u tužbi, bio isključivi posjednik i stvarni vlasnik opisane kuće jer mu je to pravo pripalo temeljem diobe zaključene sa tužiteljevim stricem tj. sadašnjim knjižnim vlasnikom NJ. Stoga, a pozivajući se na svoj zakoniti posjed i stvarno vlasništvo svojeg prednika, tužbom od 17. srpnja 2025. godine tužitelj zahtjeva da ga sud ovlasti na upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.
2. Tuženiku je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor, a ujedno je upozoren na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).
3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
U Korčuli, 10. rujna 2026.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
Rj/
I. DNA:
- pun. tužitelja odv. Antun Žanetić
- tuženiku
II. Kal. 10.10.2026.
U Korčuli, 10. rujna 2026.
S u d a c:
