Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4533/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34866, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 3. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1985. u [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno osuđivane, izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34866, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 3. travnja 2025., koji se potvrđuje u cijelosti.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34866, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 3. travnja 2025., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor te navela kako u potpunosti priznaje prekršaj, no moli sud da uzme u obzir iznimne i izvanredne situacije. U navedeno vrijeme hitno je putovala u Zadar jer je njezino maloljetno dijete, koje je boravilo tamo na natjecanju, iznenada dobilo visoku temperaturu i naglo se razbolio. U stanju velikog stresa i panike, usmjerila je svu pažnju na to da što prije dođe do njega. Navodi kako do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakve prekršaje, vozi odgovorno i ovo je bila iznimna situacija. Moli sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom zbog odlaska na posao te brigu i prijevoz djece.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenice u odnosu na izrečenu novčanu kaznu jer je utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, te je sukladno citiranoj odredbi okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonski propisanom minimumu za to djelo prekršaja, a na strani okrivljenice ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne u konkretnom slučaju, naročito imajući u vidu da je okrivljenica ranije kažnjavana za prometne prekršaje, i to odlukama Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/24- 4/10250, pravomoćne 21. veljače 2024. i KLASA: 211-07/22-3/18181, pravomoćne 25. travnja 2024.

5. Nadalje, sud nije prihvatio prigovor okrivljenice u odnosu na zaštitnu mjeru jer je uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenice utvrdio da je ranije kažnjena za isti prekršaj na temelju odluke Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/22-3/18181, pravomoćne 25. travnja 2024. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put. S tim u vezi, sud je mišljenja da će se svrha zaštitne mjere postići i izricanjem zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u kraćem trajanju od mjesec dana pozitivno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće odgovornije ponaša u prometu i poštuje prometna pravila.

6. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud nije ispitivao obavezni prekršajni nalog, već ga je u tom dijelu potvrdio jer je okrivljenica podnijela prigovor samo u odnosu na zaštitnu mjeru.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, a imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U Zadru, 10. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici putem tužitelja

- u spis