Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4896/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/32072 od 18. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 7. istog zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. i članka 51.a Prekršajnog zakona:

− izriče novčana kazna u iznosu 510,00 (petstodeseteura) EUR,

te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne , u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-2/32072 od 18. srpnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu se zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 7. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor priznajući počinjenje prekršaja. Podnosi prigovor isključivo radi novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Navodi kako je osoba slabijeg imovnog stanja, te ostvaruje skromna primanja od kojih uzdržava svoju obitelj. Plaćanje novčane kazne u iznosu od 660,00 eura predstavlja mu veliko financijsko opterećenje koji bi ugrozilo njegovu egzistenciju. Vozačka mu je neophodna za obavljanje posla i svakodnevni odlazak na posao. Izrazio je kajanje zbog počinjenog te je svjestan njegove ozbiljnosti. Navodi kako je ovo izolirani slučaj. Moli sud da uzme u obzir njegove osobne i imovinske prilike, iskreno priznanje i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, iskreno žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju dva mjeseca, obzirom na to da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja te smatra da istu u konkretnom slučaju s nije potrebno izricati, uvažavajući prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.

7. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

U Zadru, 10. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku putem tužitelja

- u spis