REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-833/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CR, radi djela prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14. 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/129899, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 15.12.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 10. rujna 2026. godine,
presudio je
I. Okrivljeni: SR, sin C, rođen **.**.1965., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, a prebivalištem u [adresa]., dr. veterinarske medicine, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 15. listopada 2025. u 20:20 sati u mjestu Moravče, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Kucljevom ulicom, te je izvršenom kontrolom vozila i vozača od strane policijskog službenika utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,56 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Kucljevom ulicom u mjestu Moravče gdje je zaustavljen i kontroliran po djelatnicima policije, a također je i alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola u iznosu od 0,56 g/kg, te se na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti bez primjedbi potpisao. Prigovor je uložio prvenstveno radi zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla. Istaknuo je da je do sada prekršajno nekažnjavan. Obavlja poslove javnog zdravstva u kontroli općine Bedenice i Grada Zelina, zbog čega mu je nužna vozačka dozvola.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/121679, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao osobnim automobilom iako je imao 0,56 g/kg alkohola u organizmu i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja, kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio, te je primijenjen čl.3. Prekršajnog zakona kao blaži za počinitelja prekršaja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog.
U Sesvetama, 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
