- 1 -              Poslovni broj: Usž-296/2023-3

Poslovni broj: Usž-296/2023-3

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice F. M1. iz Z., zastupane po opunomoćeniku A. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., radi prestanka statusa osigurane osobe Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 9 UsI-1596/20-9 od 2. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2024.

p r e s u d i o   j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 9 UsI-1596/20-9 od 2. studenoga 2022.     

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika KLASA: UP/II-503-01/20-01/48, URBROJ: 338-01-06-05-20-02 od 27. travnja 2020.

2.              Osporavanim rješenjem tuženika od 27. travnja 2020. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Odjela za zdravstveno osiguranje – 2, KLASA: UP/I-503- 01/17-01/1797, URBROJ: 338-21-02-02-19-07 od 23. prosinca 2019. kojim je tužiteljici s danom 30. lipnja 2012. utvrđen prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda, započet 29. kolovoza 2008., kao osobe u radnom odnosu kod fizičke osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj, kućanstvo M2. F., Z..

3.              Tužiteljica žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude iz svih zakonom predviđenih razloga. Ističe da u pobijanoj presudi nije naveden razlog na temelju kojeg joj je utvrđen prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe s danom 30. lipnja 2012. Navodi da je s danom 29. kolovoza 2008. stekla status obvezno zdravstveno osigurane osobe u radnom odnosu kod fizičke osobe - kućanstvo M2. F. i da je isti prestao 30. lipnja 2012., međutim, nije jasno radi čega joj je s tim datumom prestao status osigurane osobe u zdravstvenom osiguranju. Postavlja pitanje zašto nije odjavljena s datumom 26. listopada 2016. kada je preminuo njezin poslodavac. Upire na to da je tuženik navodio da nije ovlašten ulaziti u dispoziciju ugovornih strana, već je ovlašten samo utvrditi datum prestanka statusa osigurane osobe, pa smatra da predmet nije meritorno riješen. Predlaže da ovaj Sud poništi presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

4.        Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je presuda zakonita.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12.,152/14., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija kao ni razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

7.              Članak 119. stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23. - dalje: ZOZO/13.) propisuje da osiguranoj osobi prestaje status osigurane osobe prestankom okolnosti na temelju kojih je stekla taj status. Na istovjetan način to je bilo propisano i člankom 103. stavkom 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, 150/08., 94/09., 153/09., 71/10., 139/10., 49/11., 22/12., 57/12., 123/12., 144/12. dalje: ZOZO/08.).

8.              Prema članku 122. stavku 1. ZOZO-a/13., Zavod ima pravo i obvezu po zaprimanju prijave na obvezno zdravstveno osiguranje, kao i za sve vrijeme trajanja statusa osigurane osobe provjeravati postojanje okolnosti na osnovi kojih je prijava podnesena, odnosno na osnovi kojih je osobi priznao taj status. Prema članku 120. stavku 5. ZOZO-a/13., osobi za koju obveznik plaćanja doprinosa ne podnese prijavu, odnosno odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja Zavod će rješenjem utvrditi status, odnosno prestanak statusa osigurane osobe po službenoj dužnosti.

9.              Iz podataka spisa razvidno je da je tužiteljica 29. kolovoza 2008. stekla status obvezno zdravstveno osigurane osobe na temelju radnog odnosa kod fizičke osobe – kućanstvo M2.F., a radni odnos prestao joj je dana 30. lipnja 2012. U tom smislu tuženik se poziva na potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z. KLASA: 034-04/20-03/6, URBROJ: 341-25-05/8-20-25629 od 6. ožujka 2020., na temelju koje je utvrdio da prema podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za tužiteljicu postoje prijave na mirovinsko osiguranje od 29. kolovoza 2008. do 30. lipnja 2012. na temelju radnog odnosa kod fizičke osobe F. M2., Z., – kućanstvo te od 21. studenog 2017. na temelju radnog odnosa kod pravne osobe M. d. j.d.o.o., Z.,.

10.              Iz navedenog slijedi da je zasnivanje radnog odnosa okolnost na temelju koje je tužiteljica stekla status osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju, pa je prestankom radnog odnosa s danom 30. lipnja 2012. prestala okolnost na temelju koje je stekla svojstvo osigurane osobe, slijedom čega joj je s navedenim datumom osnovano utvrđen prestanak predmetnog statusa. S obzirom na to da je tuženik, postupajući po službenoj dužnosti, tužiteljici osporio taj status nakon 30. lipnja 2012. zbog nepostojanja okolnosti na osnovi kojih joj je isti utvrđen, imajući na umu članak 120. stavak 5. ZOZO-a/13., za odlučivanje u predmetnoj upravnoj stvari nije relevantno to što njezin poslodavac za nju nije podnio odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno što nije obavijestio tuženika o prestanku radnog odnosa na osnovu kojeg joj je bio priznat status osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju.

11.              U obrazloženju osporene presude sud je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku i sporu te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s člankom 60. stavkom 4. ZUS-a.

12.              Sud žalbene navode tužiteljice smatra neosnovanima i bez utjecaja na rješavanje ove upravne stvari. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja, odnosno sudske samovolje.

13.              Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 18. travnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Mira Kovačić, v.r.