Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-138/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Eufemije Nanković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. IH, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/25. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-2789/2026-5 od 31. kolovoza 2026., na sjednici vijeća održanoj 10. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okr. IH i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem okr. IH je na temelju odredbe čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: PZ) u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, određeno zadržavanje od 31. kolovoza 2026. u 13,00 sati do 14. rujna 2026. u 12,00 sati kada se okrivljenik ima pustiti na slobodu.
2. Protiv tog rješenja okr. IH je pravodobno podnio žalbu, ne navodeći i ne naznačujući niti jednu žalbenu osnovu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika sukladno odredbi čl. 211. st. 2. t. 3. PZ-a Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno sukladno odredbi čl. 135. st. 1. t. 3. PZ-a, okrivljeniku odredio zadržavanje budući da osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj. Nadalje, budući da se na postupak o žalbi protiv rješenja sukladno čl. 211. st. 3. PZ-a odgovarajuće primjenjuju odredbe PZ-a o žalbi protiv presude te budući da su u žalbi okrivljenika izostale žalbene osnove, ovaj sud je ispitivao rješenje samo po službenoj dužnosti.
1. Naime, iz sadržaja žalbe ne proizlazi niti jedna žalbena osnova iz čl. 194. st. 1. PZ-a (bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, povreda odredaba materijalnog prekršajnog, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi oduzimanju predmeta, troškovima prekršajnog postupka i imovinskopravnom zahtjevu), već okrivljenik u žalbi samo navodi da nije počinio prekršaj protiv javnog reda i mira, da je general bojnik, hrvatski branitelj s dijagnozom PTSP-a, da su testovi na drogu i alkohol pokazali da je negativan te da traži da se pregledaju nadzorne kamere s mjesta događaja.
2. Ispitujući stoga rješenje po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da u rješenju nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Naime, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski je sud okrivljeniku pravilno odredio zadržavanje za koje su ispunjeni objektivni uvjeti iz čl. 135. st. 1. PZ-a (tužitelj je protiv okrivljenika podnio optužni prijedlog zbog remećenja javnog reda i mira), a za koje su ostvareni i posebni uvjeti u vidu postojanja osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrstan prekršaj (obrazlažući ih činjenicom ranije prekršajne osuđivanosti zbog nasilja u obitelji i prometnog prekršaja), što je sukladno čl. 135. st. 1. t. 3. PZ-a te je pravilno zadržavanje odredio u trajanju od 15 dana koliko može najdulje trajati zadržavanje prije donošenja presude, što je sukladno čl. 135. st. 2. PZ-a.
5. Nadalje, u odnosu na ostale žalbene navode u kojima okrivljenik navodi da nije kriv, potrebno je napomenuti okrivljeniku da u ovoj fazi postupka još nije donesena odluka o krivnji okrivljenika za prekršaj za koji se tereti, niti mu je izrečena prekršajnopravna sankcija, već je odlučeno da će biti zadržan dok postupak traje kako bi ga se barem za vrijeme ovog postupka onemogućilo u činjenju novih, sličnih prekršaja.
6. Slijedom navedenog, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. PZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. rujna 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
