REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-568/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Petrović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽM, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, u nastavku teksta: KZ/11) i kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-445/2026 od 14. srpnja 2026. koja je zaprimljena u ovaj sud 15. srpnja 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 8. rujna 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe ŠM, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika ŽM i njegovih braniteljica Tanje Budimir Gulan i Vedrane Vitlov, odvjetnica u Zadru, 10. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i Š rođene Ć, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine te Republike Hrvatske, poduzetnik, direktor u trgovačkog društvu Baketarić group j.d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 2.500,00 EUR-a, razveden, otac četvero djece od čega jedno malodobnog, SSS, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik nekretnine u [adresa], vlasnik osobnog vozila marke Fiat Croma iz 2007. i vlasnika poslovnih udjela u navedenom trgovačkom društvu, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvora u Zatvoru u Zadru od 25. svibnja 2026.,

k r i v  j e

što je što je dana 25. svibnja 2026. oko 10,30 sati, u mjestu Turanj, Jadranska cesta 78, u restoranu "Šjor Luka", na vanjskoj terasi, nakon kraće verbalne prepirke sa svojom poslovnom suradnicom ĆM, prišao svom zaposleniku ĐM te u cilju da ga ustraši rekao mu da kad završi s njom da će njemu jebati mater posebno, da će ubiti njega i njegovo dijete, a zatim mu prišao i otvorenim dlanom ruke ga udario po licu, od kojeg udarca su žrtvi ĐM s lica ispale naoča le, nakon čega je otišao u kuhinju, odakle je uzeo kuhinjski nož duljine oštrice 28 cm pa u cilju da teško tjelesno ozlijedi ĐM tim nožem krenuo prema njemu govoreći mu da će ga sada zaklati, pa kada je žrtva u ruke uzela obližnju stolicu i podignula je u zrak kako bi se obranila od njegovog napada, to ga je nožem porezao po zapešću lijeve ruke, pri čemu je imenovana žrtva samo pukim slučajem zadobila samo reznu ranu lijevog zapešća, dok su ovako izgovorene riječi i opisano postupanje kod imenovane žrtve izazvale osjećaj straha, ugroženosti i nesigurnosti zbog bojazni da će izrečene prijetnje doista i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti te s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku ŽM utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Na temelju članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, okrivljeniku ŽM utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

pa se temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik ŽM

o s u đ u j e s e

na JEDINSTVENU KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

Temeljem članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 prema okrivljeniku ŽM

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ŽM u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik PM dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 696,13 eura (šesto devedeset šest eura i trinaest centi), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-445/2026 od 14. srpnja 2026. koja je zaprimljena u ovaj sud 15. srpnja 2026. protiv okrivljenika ŽM (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga dva kaznena djela u stjecaju, i to kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

3. Ispitan u svojstvu osumnjičenika prema članku 208. a ZKP/08 okrivljenik je negirao učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret kao i prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru. Međutim, na raspravi pred ovim sudom održanoj 8. rujna 2026. okrivljenik je u cijelosti priznao učin kaznenih djela ko ja mu se stavljaju na teret optužnim aktom. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog ovih kaznenih djela za koja tvrdi da je počinio zbog nesuglasica. Najviše mu je žao zbog njegove obitelji jer je samohrani otac četvero djece, od toga jednog malodobnog djeteta i jednog djeteta s invaliditetom. Također, i njegova bivša supruga da je bolesna pa joj pomaže financijski. Nikada ranije da nije počinio nikakva kaznena djela i žao mu je zbog ovih djela.

4. Sukladno odredbi članka 417. a stavka 6. ZKP/08, sud je okrivljenika pozvao očitovati se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne propisane kaznenim zakonom čije izricanje traži Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, a nakon čega je isti izjavio kako je suglasan s vrstom i mjerom predložene sankcije.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: liječnička prijavnica za žrtvu ĐM od 25. svibnja 2026. (l.s. 14), zapisnik o očevidu Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 26. lipnja 2026. (l.s. 31-35), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd o ispitivanju osumnjičenika ŽM od 26. svibnja 2026. i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 36-39, 49), izvješće policijskih službenika od 25. svibnja 2026. u dijelu koji se odnosi na osobe zatečene na mjestu događaja u Turnju (l.s. 41), izvješće o osiguranju mjesta događaja od 25. svibnja 2026. (l.s. 42 -45), liječnička dokumentacija za okrivljenika od 25. svibnja 2026. (l.s. 46-48), izvadak iz prekršajne evidencije od 26. svibnja 2026. (l.s. 52), zapisnik ODO Zadar o ispitivanju osumnjičenika ŽM od 26. svibnja 2026. i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 58-59), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 8. lipnja 2026. o ispitivanju žrtve ĐM kao svjedoka (l.s. 81 -82), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 9. lipnja 2026. o ispitivanju svjedokinje CM (l.s. 83-84), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 9. lipnja 2026. zapisnik o ispitivanju svjedokinje HM (l.s. 85-86), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka spec. sudske medicine dr. AM od 26. lipnja 2026. (l.s. 92-96) i izvadak iz kaznene evidencije od 8. rujna 2026. (l.s. 129).

5.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

6. Optužnicom se okrivljenik tereti da je počinio dva kaznena djela u stjecaju i to kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

7. Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, čini onaj počinitelj koji drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak.

8. Objekt radnje kaznenog djela prijetnje je osobna sigurnost ljudi dok je radnja počinjenja ozbiljna prijetnja usmjerena na nanošenje nekog zla drugoj osobi. Nevolja ili nesreća kojom se prijeti bilo bi stavljanje u izgled ozljeđivanja, oduzimanja života, uništenja imovine osobe kojoj je upućena ili njoj bliske osobe. Cilj prijetnje nekim zlom je drugu osobu ustrašiti (izazvati osjećaj straha), ili uznemiriti (kod druge osobe stvoriti osjećaj nespokojstva i nesigurnosti, unijeti nervozu). Za postojanje ovog djela je nebitno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoju prijetnju i je li sredstvo kojim je upućena prijetnja bilo prikladno drugome nanijeti zlo. Kazneno djelo postoji ako je prijetnja po svojoj naravi i okolnostima pod kojim je izvršena objektivno podobna izazvati osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod osobe kojoj je upućena.

9. Kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu iz članka 118. stavka 1. KZ/11, čini onaj počinitelj koji drugoga teško tjelesno ozljedi ili mu teško naruši zdravlje.

10. Pokušaj kaznenog djela propisan je u članku 34. stavku 1. KZ/11, prema kojem tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, kaznit će se za pokušaj ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora od pet godina ili teža kazna ili zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj. Stavkom 2. istog članka, određeno je da se počinitelj pokušaja kaznenog djela može blaže kazniti.

11. Dakle, u ovom kaznenom postupku okrivljenik se tereti da je počinio dva kaznena djela u stjecaju i to iz članka 139. stavka 2. KZ/11 i članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a na štetu žrtve ĐM.

12. Prvenstveno je za navesti da je okrivljenik u cijelosti priznao učin predmetnih kaznenih djela na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom, a koje priznanje je potpuno i sukladno iskazu žrtve ĐM od 8. lipnja 2026. u kojem je detaljno opisao inkriminirano ponašanje okrivljenika iz događaja od 25. svibnja 2026. Naime, u restoranu "Šjor Luka" u mjestu Turanj, Jadranska cesta kbr. 78, okrivljenik se verbalno sukobio sa žrtvom, a potom ga fizički napao na način da ga je otvorenim dlanom ruke udario po licu od kojeg udarca su žrtvi ispale naočale s lica, a nakon čega je otišao u kuhinju, uzeo nož i krenuo prema njemu prijeteći mu da će ga zaklati. Dok se žrtva branila od njegovog napada okrivljenik ga je nožem porezao po zapešću lijeve ruke. Sudsko-medicinskim vještačenjem utvrđeno je da je žrtva zadobila tjelesnu ozljedu u vidu rezne rane lijevog zapešća koja je nastala djelovanjem oštrice noža ili nožu sličnog sredstva te se mehanizmom nastanka uklapa u dinamiku događaja kakva se okrivljeniku stavlja na teret. Zaključak vještaka je kako je inkriminiranim postupanjem bilo moguće nanijeti i tešku tjelesnu ozljedu, do čega je primjerice moglo doći u slučaju zahvaćanja većih krvnih žila, živaca ili tetiva mišića ove regije. Također, svjedokinje CM i RM koji su bile prisutne tijekom odvijanja kritičnog događaju i imaju neposrednih saznanja iskazivale su deteljno i oklnosno te su njihovi iskazi u skladu s iskazom žrtve i priznanjem okrivljenika.

13. Na temelju svih ovih dokaza sud zaključuje kako je okrivljenik postupajući s izravnom namjerom ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela za koje se tereti optužnicom pa obrazloženje ove presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavku 6. ZKP/08.

14. Naime, prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

15. Potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

16. Budući se okrivljenik suglasio s kaznenopravnom sankcijom predloženom od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, to je ovaj sud primjenjujući prethodno citirane zakonske odredbe, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci pa mu je izrečena djelomična uvjetna osude na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora iznosi 1 (jedna) godina, a koji se neće izvršiti ako ovaj okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2026. pa nadalje.

18. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

19. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela što je pridonijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenim djelima i činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta i jednog djeteta s invaliditetom. Također, uzeta je u obzirom dosadašnja kaznena i prekršajna neosuđivanost okrivljenika što znači da se radi o osobi koja je do inkriminiranog događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da nije dolazio u sukob sa zakon, pa se može zaključiti kako se u konkretnom slučaju ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela i koja je kriminalno ponašanje izabrala kao svoj način života.

20. Kao otegotne okolnost sud je cijenio stupanj krivnje i upornost u počinjenju kaznenih djela na štetu iste žrtve.

21. Međutim, sud nije našao dodatne okolnosti koje bi opravdale izricanje po vrsti i mjeri blaže kaznene sankcije od sankcije predložene od strane ODO Zadar s kojom se okrivljenik suglasio. Stoga, ovaj sud drži kako će se izrečenom kaznenopravnom sankcijom u dovoljnoj mjeri istaći društvena osuda ovog kaznenog djela, utjecati generalno na nečinjenje kaznenih djela i specijalno na samog okrivljenika.

22. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 696,13 eura, a koji se odnose na troškove sudsko-medicinsko vještačenja u iznosu od 496,13 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 te paušalne svote u iznosu od 200,00 eura iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, a vodeći računu o njegovom imovnom stanju za koje je izjavio da je srednjeg imovnog stanja, trajanju i složenosti ovog postupka. Međutim, ukoliko bi se u trenutku izvršenja odluke o trošku imovinsko stanje okrivljenika pogoršalo radi čega bi bila ugrožena njegova egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati, tada sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 predsjednik vijeća može odlučiti da se okrivljenik oslobodi dužnosti naknade troškova postupka.

23. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 10. rujna 2026.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj okrivljenika u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, ali ako je državni odvjetnik preuzeo progon od oštećenika kao tužitelja, oštećenik može podnijeti žalbu zbog svih osnova zbog kojih se presuda može pobijati.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-445/2026,

2. Okrivljenik ŽM, putem Zatvora u Zadru,

3. Braniteljica okrivljenika Vedrana Vitlov, odvjetnica u Zadru,

4. Žrtva ĐM.