Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: P-15/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, u parničnom predmetu tužiteljice ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punom. Gordani Peraković-Turković, odvj. iz Otočca, protiv 1.tužene ĐR [adresa], UR [adresa] i 2. tužene HR iz [adresa], zastupane po priv. zastupniku odvj. JR i 3. tuženika PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja prava vlasništva, na ročištu radi objave presude uz prisutnostu punomoćnika tužitelja odvj. Gordane Peraković Turković , dana 10. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik suvlasničkog udjela od 1/3 dijela nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] Sveti Jakov ukupne površine 2052 m2, Dvorište, površine 1869 m2, Kuća, [adresa] površine 97 m2, Gospodarska zgrada, površine 72 m2, Spremište, površine 14 m2, upisana u izvadak iz BZP-a, zk ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] 1 što joj je tuženica ĐR, [adresa], UR [adresa] dužna priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice, temeljem ove presude, u roku 15 dana.

r i j e š i o je

Tužba tužiteljice u odnosu na 3. tuženog PR smatra se povučenom.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da se računajući posjed njezinih prednika, više od 60 godina nalazi u posjedu nekretnina koje kod Zemljišnoknjižnog odjela Ogulin, Općinskog suda u Karlovcu, dolaze upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u 1/6 dijela kč. br. [katastarska čestica] nekretnina 1. tužene, te zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u 1/3 dijela 1. tužene, nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] vlasništvo 2. tužene, odnosno posjedovnom listu 957 K. O. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] te traži priznanje prava vlasništva stečenog dosjelošću.

2. Dostava poziva za davanja odgovora na tužbu dostavljena je tuženima rješenjem ovog suda P-15/2025-3 od 14. siječnja 2025. i dostava je vraćena pod naznakom nepoznat.

3. Tužiteljica je predložila da se tuženicima postavi privremeni zastupnik koji će štiti njihova prava i interese u postupku, te je rješenjem ovog suda P-15/2025-6 od 31. siječnja 2025. postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika JR, odvjetnika iz [adresa] i objavljen je oglas u narodnim novinama NN broj 45/2025 od 12. ožujka 2025. i na oglasnoj ploči suda.

4. Privremeni zastupnik tuženika opreza radi osporio je navode tužbe i tužbenog zahtjeva i predložio provođenje dokaza.

5. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvida u zk. izvadak, identifikaciju nekretnina, posjedovni list, povijesni zk. izvadak, proveo je očevid na licu mjesta gdje saslušana tužiteljica kao stranka, te svjedoci MR, ČR, izvršen je uvid u rješenje o nasljeđivanju iza pok. LR, ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, potvrdu o prebivališta, nekretnine je identificirao na terenu geodet ing. Bojan Janjanin iz Geo ing. d.o.o. [adresa].

6. Očevidom na terenu od 4. lipnja 2025. nakon obilaska nekretnina koje su bile predmet uredovanja:

-tužiteljica je pokazala nekretnine za koje traži priznaje prava vlasništva sadašnje kuće br. 41 a koji je bio broj ranije nije joj poznato, a koja kuća se nalazi sa lijeve strane gledajući [adresa] – [adresa] i navodi da su njeni roditelji kupili 50. godina prošlog stoljeća a kupili su od neke obitelji LR i to tako da su kupili njihovo imanje na kojoj se nalazila stara kuća i pokazuje da bi ta stara kuća bila sada u dvorišnom djelu gdje se sada nalazi gospodarski objekat, a nasuprot kuće se nalazi gosp. objekat i pokazuje zid gosp. objekta koji je ujedno i zid na nekretnini, te navodi da je stara kuća porušena i da su roditelji gradili novu kuću na drugoj lokaciji – uz cestu, a na mjestu nekadašnje kuće 80-tih godina napravljen je gosp. objekat veličine 10 x 6 m, a ispod gosp. objekata nalazi se voćnjak i tu je bio prostor za sadnju povrtnica , i sve je to u posjedu njenih roditelja a sada same tužiteljice. Navodi da njeni roditelji ĆR rođen je 1931. a umro 2002. te majka AR, rođena je 1934. a umrla 2015. i imali su 2 djece 1.tuženu ĐR koja je rođena 1954. i 70-tih godina otišla je u [adresa] jer su tamo živjeli baka i djed te je otišla i nije se vraćala osim prije 30 godina u kratku posjetu i o njoj nema nikakvog saznanja. Tužiteljica navodi da je rođena 1965., udala se 1987. i živi na drugoj lokaciji, ali vodi brigu o obiteljskom imanju jer je i roditelje i naslijedila. Protekom vremena od vremena kupnje njezinih roditelja negdje 1950. pa nadalje nikada im nitko nije osporavao pravo bez obzira na upis u zemlj išne knjige a za 1. tuženu navodi da je to njena sestra za koju ne zna novu adresu, i dostava se vratila kao nepoznata, a 2.tuženu nema nikakvih saznanja o istoj ili eventualno njezinim nasljednicima računajući vrijeme upisa. Navodi da je sa majkom AR imala Ugovor o doživotnom uzdržavanju pa je na taj način stekla njene nekretnine a u odnosu na oca sud je samo presumirao prihvat nasljedstva u odnosu na 1. tuženu koja ne živi u [adresa], a nikada nije niti bila posjednik utuženih nekretnina.

-svjedok; MR u iskazu je ustvrdila da je njena obitelj 1979. na čistom gradilištu počela graditi kuću i nismo imali kućnog broja, vodili su se pod oznakom [adresa] i unatrag 10 godina dobili su kućni broj 73, a to je u neposrednoj blizini sadašnje kuće tužiteljice. U kući žive od 1985. I sjeća se roditelja tužiteljice jer su njeni stric i strina i oni su došli ovdje ranije živjeti i živjeli su svoj životni vijek – tu. Navodi da je bila dijete i sjeća se da su tužiteljičini prednici gradili ovu sadašnju kuću davno, a također gradili su i gospodarski objekat u dvorištu za koji je vidljivo da je novi objekat a sjeća se i stare kuće koja je porušena, a na temeljima tog stare kuće napravljen je sadašnji gospodarski objekat. 1. tužena je sestra tužiteljice i nje se vrlo malo sjeća, jer je ona otišla u [adresa] kod djeda i bake i tamo je ostala živjeti. Što se tiče 2. tužene HR, za nju je ustvrdila da za tu osobu nikad nisam čula, ali sigurno može reći da roditelji tužiteljice nisu imali nikakvih problema i da ih nitko nije ometao u posjedu ovog imanja jer njihova kuća gledajući od ceste sa lijeve i desne strane prema dvorišnom djelu je ograđena zidom i točno se vidi što pripada kući, a iza gospodarskog objekta je voćnjak i prostor za povrtnice.

-Svjedok ČR je ustvrdila da je rođena u mjestu Sveti Jakov i u neposrednoj blizini se udala na kućni broj ranije je bio 53, a unatrag 10-tak god. dobili smo broj 69. Njezina kuća je oko 4 kuće dalje prema groblju Sveti Jakov u odnosu na kuću tužiteljice. Poznato joj je da su davnih godina roditelji tužiteljice gradili ovu kuću, gosp. objekat i ove zidove i to je bilo vrijeme kada su se svi međusobno pomagali, pa tako je njena obitelj pomagala i sve ovo danas što je izgrađeno to su napravili roditelji tužiteljice. Roditelji tužiteljice kupili su staru kuću i gosp. objekat od DR iz [adresa], a to je bilo iza 2. svjetskog rata, a pojedinostima njegove obitelji ništa ne zna kao niti da li bi HR pripadala toj obitelji.

-Geodet vještak ing. Bojan Janjanin ustvrdio je da je tužiteljica na terenu pokazala kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] kako ih i uživa i kč. br. [katastarska čestica] koje se sastoje od više zk. čestica i to kč. br. [katastarska čestica] se sastoji od cijele 4146, 4147, 4150, te djela 4152 , te kč. br. [katastarska čestica] sastoji se od cijele 4151, djela 4152 djela 4153 i djela 4149. Nekretnine kč. br. [katastarska čestica] pripadaju ŠR i OR i to je vidljivo iz zk. ul. [broj ZK uloška]. Nekretnina kč. br. [katastarska čestica] je u suvlasništvu OR i to u suvlasništvu djelu 1/3 i to je vidljivo iz zk. izvatka 8238, a drugi suvlasnik je PR NR u 2/3 djela. Nekretnine kč. br. [katastarska čestica] su u vlasništvu HR što je vidljivo u zk. ul. [broj ZK uloška].

7. Kako se u postupku uz 1. tuženu pojavila i osoba NR u odnosu kč. br. [katastarska čestica] to je tužiteljica radi rješavanja svih odnosa glede kuće i okućnice ustala tužbom u predmetu ovog suda P-364/25 za dio predmetne kč. br. [katastarska čestica].

8. U odgovoru na tužbu prema rješenju ovog suda P-364/2025-3 od 8. srpnja 2025., tuženik NR je ustvrdio da će stranke svoje odnose riješiti u postupku osnivanja zemljišnih knjiga i među njima nije sporan posjed.

9. Rješenjem ovog suda broj P-15/2025-27 od 24. listopada 2025. spojeni su ovosudni spis P-15/25 i P-364/25 i postupak je nastavljen u predmetu P-15/25 a koji postupka je kasnije pokrenut i tuženi NR je naznačen kao 3. tuženik odredbom članka 313. stavak 1. ZPP-a.

10. U postupku osnivanja zemljišnih knjiga utužene nekretnine upisane su kao kč. br. [katastarska čestica] Sveti Jakov sa 2052 m2 sa pripadajućim dijelovima dvorište 1869 m2, kuća [adresa] sa 97 m2, gospodarska zgrada sa 72 m2 i spremište sa 14m2 sve u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] 1 kao suvlasništvo tužiteljice u 2/3 dijela i 1. tužene u 1/3 dijela. Nadalje, kč. br. [katastarska čestica] Sveti Jakov, pašnjak sa 33,15 m2 upisana je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] 1 kao suvlasništvo 3. tuženog u 2/3 dijela i 1. tužene u 1/3 dijela.

11. Kako je tijekom postupka geodet treba sačiniti elaborat cijepanja, a sačinio je prijedlog to je dopisom od 11.6.2026. izvijestio sud da je za područje katarske Općine Ogulin stupila na snagu nova izmjera u kojoj su nastale nove katastarske čestice [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina] 1 koja odgovara prijašnjim katarskim čestima 4802 i 4883 a što je upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i vlasnici su tužiteljica u 2/3 dijela i 1. tužena u 1/3 dijela pa time nije potrebno izrađivati elaborat.

12. S obzirom na situaciju koja je u međuvremenu nastala nakon nove izmjere za katastarsku općinu 1 tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev kako je to naznačeno u izreci presude, te je u odnosu na 3. tuženog povukla tužbu jer su njihovi odnosi riješeni novom izmjerom.

13. Uvidom u ostalu priloženu naznačenu dokumentaciju u cijelosti su potvrđeni svi navodi tužiteljice da je ista isključivi posjednik utuženih nekretnina.

14. Ocjenom provedenih dokaza a pobliže opisanih u obrazloženju presude nepobitno je utvrđeno da je tužiteljica po svojim prednicima stekao nekretninu koje je predmet tužbenog zahtjeva.

15. Dakle, tužiteljica je nekretninu stekla dosjelošću odredbom člankom 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer je posjednik ove nekretnine protekom roka od najmanje 20 godina sukladno ovom zakonskom propisu.

16. Tužiteljica je povukla tužbu protiv 3. tuženog, a podnesak o povlačenju dostavljen je 3. tuženom koji se nije očitovao na podnesak jer je mogao postaviti zahtjev za trošak, to se tužba tužiteljice u odnosu na 3. tuženog smatra povučenom odredbom članka 193. stavak 3. ZPP-a.

17. Stoga je presuđeno i riješeno kao u izreci presude i rješenja.

U Ogulinu, 10. rujna 2026.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvj. Gordana Peraković-Turković, Ogulin

2. Odvj. JR, [adresa]

3. NR, [adresa]

nakon pravomoćnosti

1. Porezna uprava Karlovac, Ispostava Ogulin