REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3544/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe VIP CLUB društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, prijevoz i trgovinu i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠR, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18, 117/21 i 67/23) kažnjiv po čl. 127. st. 1. podst. 1. i st. 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, KLASA:116-04/24-01/2560, URBROJ: 443-02-05-14-25-4 od 4. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

II-okrivljena odgovorna osoba: ŠR, rođen **.**.2001. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stalnim prebivalištem u [adresa] Š [adresa], u vrijeme počinjenja prekršaja direktor društva u I-okrivljenoj pravnoj osobi VIP CLUB d.o.o., prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VIP CLUB društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, prijevoz i trgovinu, na pisani nalog inspektora rada naveden u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-04/24- 01/2560 URBROJ:443-02-05-14-25-1 od 06.01.2025. godine obavljenog u Noćnom baru VIP CLUB u [adresa], nije odazvao pozivu na saslušanje, nije dostavio sljedeću radno pravnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja i to:

- Zapisnik o ispitivanju električnih instalacija za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi [adresa]

- zapisnik o ispitivanju radnog okoliša za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi [adresa],

- ugovore o radu evidentiranih osoba odnosno ugovore student servisa,

- dokaze o osposobljavanju za rad na siguran način od evidentiranih radnika,

- procjenu rizika od tvrtke VIP,

na uvid inspektoru zaštite na radu u zakazano vrijeme dana 10.01.2025. godine, u 11:00 sati u Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Ivana Gundulića 1/II u ured br. 21 niti se opravdao za ne mogućnost dolaska telefonskim i pisanim putem,

dakle, nije dostavio radno pravnu dokumentaciju za utvrđivanje činjeničnog stanja na uvid u zakazano vrijeme, niti opravdao svoj izostanak i neodazivanje na poziv inspektora rada

čime je II-okrivljena odgovorna osoba postupila suprotno članku 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu i počinio prekršaj kažnjiv po članku 127. st 2. u vezi st. 1. podst. 1. istog Zakona,

pa se temeljem citiranog propisa, II-okrivljenoj odgovornoj osobi ŠR

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, II-okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, II- okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

II) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv I-okrivljene pravne osobe VIP CLUB društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, prijevoz i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], OIB: 96434540576, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru društva ŠR, kao pravne osobe, da na pisani nalog inspektora rada naveden u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-04/24-01/2560 URBROJ:443-02-05-14-25-1 od 06.01.2025. godine obavljenog u Noćnom baru VIP CLUB u [adresa], nije odazvala pozivu na saslušanje, nisu dostavili sljedeću radno pravnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja i to: zapisnik o ispitivanju električnih instalacija za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi B [adresa], zapisnik o ispitivanju radnog okoliša za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi [adresa], ugovore o radu evidentiranih osoba odnosno ugovore student servisa, dokaze o osposobljavanju za rad na siguran način od evidentiranih radnika, procjenu rizika od tvrtke VIP, na uvid inspektoru zaštite na radu u zakazano vrijeme dana 10.01.2025. godine, u 11:00 sati u Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Ivana Gundulića 1/II u ured br. 21 niti se opravdao za ne mogućnost dolaska telefonskim i pisanim putem,

čime bi I-okrivljena pravna osoba postupila suprotno članku 63. st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu i počinila prekršaj kažnjiv po članku 127. st. 1. podst. 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], KLASA:116-04/24-01/2560, URBROJ: 443-02-05-14-25-4 od 4. veljače 2025. podnijela je u Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog od 4. veljače 2025. protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, Predmet je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. delegiran ovom sudu na rješavanje i odluku te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez prethodnog saslušanja i nazočnosti II- okrivljene odgovorne osobe, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a II- okrivljena odgovorna osoba se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu dana 7. rujna 2026. koji mu je uručen putem e-Oglasne ploče, niti je svo nedolazak opravdao. Također, tijekom postupka II-okrivljena odgovorna osoba se nije odazvala pozivu za ročište zakazano za 10.6.2025., 3.7.2025. i 15.1.2026. iako mu je dostava poziva uredno iskazana a svoj izostanak nije opravdao, dok se pozivi za II-okrivljenu odgovornu osobu za rasprave zakazane za 11.4.2025., 14.5.2025., 16.10.2025. vratili s naznakom HP-a „Obaviješten-nije podigao pošiljku“. Sud smatra da II-okrivljena odgovorna osoba neodazivanjem na sudske pozive odnosno ne podizanjem sudskih pismena pokušava izbjeći dolazak na sud, a ima saznanje da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, sud je II-okrivljenoj odgovornoj osobi uputio poziv za raspravu zakazanu dana 7. rujna 2026. putem e-Oglasne ploče suda. II-okrivljenik je u pozivu bili upozoren da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje II okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također, II-okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-04/24-01/2560 UR.BROJ: 443-02-05-14-25-1 od 06.01.2025. (str. 3-6 spisa), dostavnicu od 24.01.2025. (str. 7 spisa), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (str. 8-9 spisa), dostavnicu od 25.01.2025. (str.10 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu (str. 32,33,36-38, 45, 52-56 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za II-okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana radi istovrsnog prekršaja ali je višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz područja prometa (str. 13-14 spisa).

4. Temeljem dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis nedvojbeno proizlazi da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], KLASA: 116- 04/24-01/2560 UR.BROJ: 443-02-05-14-25-1 od 06.01.2025. obavio inspekcijski nadzor poslodavca VIP CLUB d.o.o., a predmet nadzora je primjena propisa iz područja zaštite na radu, tijekom nadzora i sastavljanja zapisnika bio je nazočan ŠR - direktor te na utvrđeno činjenično stanje nije imao primjedbi i vlastoručno ga je potpisao. Iz zapisnika proizlazi da je upućen poziv stranci odnosno direktoru tvrtke ŠR da 10.1.2025. u 11,00 sati pristupi u Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u [adresa] u ured br. 21 inspektoru zaštite na radu i na uvid dostavi slijedeću dokumentaciju: zapisnik o ispitivanju električnih instalacija za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi [adresa], zapisnik o ispitivanju radnog okoliša za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi B [adresa], ugovore o radu evidentiranih osoba odnosno ugovore student servisa, dokaze o osposobljavanju za rad na siguran način od evidentiranih radnika, procjenu rizika od tvrtke VIP. II-okrivljena odgovorna osoba je u istom pozivu upozorena da je ne postupanje po nalogu sankcionirano odredbom č1. 127. Zakona o Državnom inspektoratu.

5. Nadalje, uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu VIP CLUB d.o.o. vidljivo je kako je II-okrivljena odgovorna osoba ŠR u vrijeme počinjenja prekršaja bio jedini direktor I-okr. pravne osobe, ovlaštena na samostalno i pojedinačno zastupanje iste. Slijedom navedenog, upravo je II-okr. kao fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe - odgovorna osoba u pravnoj osobi, trebala i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne radnje od strane II-okr. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

6. S obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez ispitivanja II-okrivljenika odgovorne osobe, ali se posebno napominje da je sud u više navrata istome dao mogućnost za iznošenje obrane, a koju mogućnost nije iskoristio.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju II-okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da II-okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi VIP CLUB društvo s ograničenom odgovornošću za ugostiteljstvo, prijevoz i trgovinu, na pisani nalog inspektora rada naveden u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-04/24-01/2560 URBROJ:443-02-05-14-25-1 od 06.01.2025. godine obavljenog u Noćnom baru VIP CLUB u [adresa], nije odazvao pozivu na saslušanje, nije dostavio sljedeću radno pravnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja i to: zapisnik o ispitivanju električnih instalacija za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi B [adresa], zapisnik o ispitivanju radnog okoliša za prostor Noćni bar VIP CLUB, na adresi [adresa], ugovore o radu evidentiranih osoba odnosno ugovore student servisa, dokaze o osposobljavanju za rad na siguran način od evidentiranih radnika, procjenu rizika od tvrtke VIP, na uvid inspektoru zaštite na radu u zakazano vrijeme dana 10.01.2025. godine, u 11:00 sati u Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] u ured br. 21 niti se opravdao za ne mogućnost dolaska telefonskim i pisanim putem, zbog čega ga je sud proglasio krivim.

8. Dokazi priloženi optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja, posebice zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6.1.2025. koji je sastavljen od strane inspektorice rada ŠRS, dipl. ing., a koji je II-okrivljenik bez primjedbi potpisao, pa je sud isti Zapisnik temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona prihvatio kao zakoniti i vjerodostojan dokaz, te ostalih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji II-okrivljenika.

9. Pri tome valja napomenuti da je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovora za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

10. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 127. st. 2. u vezi st. 1. Zakona o državnom inspektoratu propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 2.650,00 eura

11. Slijedom navedenog, sud je II-okrivljenika kao odgovornu osobu proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome je kao olakotna okolnost uzeto da II-okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja gospodarstva, da je pravna osoba prestala postojati pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv I-okrivljene pravne osobe „VIP CLUB“ d.o.o. obustavljen je, jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra, da je I-okr. pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu rješenjem poslovni broj Tt-26/983-3 dana 24.4.2026.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II-okrivljenika proglašen krvim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 10. rujna 2026.

Sutkinja

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: ŠR, [adresa] Š [adresa]

2. tužitelj: Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru

3. pismohrana-ovdje