REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: 3066/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika AH, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, br. Klasa: 211-07/25-2/50198, Urbroj. 511-05-11- 25-1 od 23. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 10. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AH, sin A i Ć, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, živi od povremenog rada, rastavljen, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik ½ stana u [adresa], prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 24. rujna 2025. u 00,04 sati u mjestu Podmelnica, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke VW, registarske oznake [registarska oznaka], držanom cestom br. 1 (sjever-jug), u smjeru mjesta Podmelnica s koncentracijom alkohola od 1,54 g/kg, što je uz toleranciju od 0,1 g/kg iznosilo 1,44 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a utvrđeno alkometrom marke Dreger 6810, ser. br. AREK-0041,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 86/26 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

V. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak postupka od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 eur (četrdesetjedaneur) u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 23. rujna 2025. pod brojem:

Klasa: 211-07/25-2/50198, Urbroj. 511-05-11-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika AH, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 10. rujna 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 24. rujna 2025. upravljao osobnim automobilom marke VW, registarske oznake [registarska oznaka], držanom cestom br. 1 (sjever-jug), u smjeru mjesta Podmelnica s koncentracijom alkohola od 1,54 g/kg, što je uz toleranciju od 0,1 g/kg iznosilo 1,44 g/kg. Navodi da je svjestan svoje odgovornosti, kaje se, spreman je novčanu kaznu platiti a moli sud da ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozilo neophodno potrebno. Dodaje da je razveden, prema sudskoj odluci kćer tri puta tjedno vozi iz škole kući na adresu njegovog stanovanja u [adresa] a potom navečer u [adresa] kod majke. Trenutno je u otvaranju j.d.o.o. kako bi se mogao samozaposliti i za što mu je svakodnevno potrebno vozilo jer će se baviti građevinom. Moli sud da novčanu kaznu dosudi s rokom odgode plaćanja jer trenutno nije zaposlen, uzdržava se od ušteđevine i povremenog rada a registracija trgovačkog društvo povezana je s financijskim izdacima.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list br. 4), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br.5), Izvješće o ispitivanju (list br. 6), Troškovnik ovlaštenog tužitelja (list br. 7) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 02. ožujka 2026. (list br. 8).

4. Nadalje, Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika ĆH sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju , te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 2. ožujka 2026.

4.1. Iz iste potvrde razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za drugi prometni prekršaj.

5. Naime, okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje , da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a okrivljenik priznao da je upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola od 1,44 g/kg.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotne okolnosti cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica te dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja koji je teže prirode. Naime, okrivljenik je učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i pri utvrđenoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec jer je uvjerenja da će se samo primjenom iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, okrivljenik je, kako je to već isticano, učinio teški prometni prekršaj koji je česti uzrok prometnih nesreće i stoga, vjeruje sud postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te je neophodna pr imjena izrečene zaštitne mjere u svrhu kako specijalne tako i generalna prevencije.

7.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca cijeneći činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, da nije bilo štetnih posljedica, uvažio navode okrivljenika da mu vozilo neophodno poradi osnivanja trgovačkog društva i brige o mlt. djetetu i zaštitna mjera u predloženom trajanju bila bi prekomjerni teret. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj 00979776.

8. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka te trošak alkotestiranja, a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 10. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. tužitelju, PP Slunj,

2. okrivljeniku, AH,

3. U spis.