Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-207/2026-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Jasmini Posavec Kirić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Bačani, u kaznenom predmetu protiv optuženog KM, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-59/2026-1 od 17. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane i dovršene 10. rujna 2026. u prisutnosti zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu RM, optuženika osobno i branitelja optuženika Davorina Zlatareka, odvjetnika u Čakovcu, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi KM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BM i JM rođene JM, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje malodobne djece, zapos len u TLR d.o.o. Pribislavec, s mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke Opel Astra, proizvedenog 2005., neosuđivan, bez čina, bez odlikovanja, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak,

kriv je

što je,

I. dana 29. svibnja 2025. oko 22,05 sati, upravljajući osobnim automobilom marke „Mazda“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Županijske ceste broj 2003, iz smjera Podturna u smjeru Ferketinca, postupio protivno odredbama članka 51. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 79/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), iako nije bio sposoban za upravljanje vozilom uslijed koncentracije alkohola u krvi od 1,52 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, pa upravo zbog takvog svog stanja brzinu kretanja vozila nije prilagodio nailasku na zavoj i smanjenoj vidljivosti zbog mraka, zbog čega je u lijevom zavoju izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom te je došlo do zanošenja vozila i silaska izvan kolnika udesno na cestovnu bankinu, vraćanja na kolnik, silaska izvan kolnika ulijevo na zemljanu površinu te do višestrukog prevrtanja vozila, a prilikom kojeg prevrtanja je putnica MM koja je u naručju držala dijete AM, ispala iz vozila zajedno s djetetom AM , pri čemu je putnica MM zadobila prijelom desne ključne kosti, razderotine iznad desnog oka, natučenje desne strane čela, natučenje desnog ramena, slobodan zrak u desnoj strani prsnog koša, natučenje desnog plućnog krila, prijelom drugog rebra desne strane te natučenje i krvni podljev lijeve dojke, ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi, dok je putnica dijete AM zadobila natučenje lijevog pluća, natučenje i oguljotine kože stražnje strane prsnog koša te oguljotine zatiljnog dijela glave, ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi,

II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 optuženi KM se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom KM se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamjenjuje

radom za opće dobro

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada,

što iznosi 480 (četiristo osamdeset) sati rada za opće dobro.

V. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 rad za opće dobro ima se izvršiti u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

VIII. Na temelju članka 72. stavak 1. KZ/11 optuženom KM izriče se

sigurnosna mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom

u trajanju od 1 (jedne) godine.

IX. Na temelju članka 72. stavak 1. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom odnosi se na sve kategorije vozila.

X. Na temelju članka 72. stavak 7. KZ/11 u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole,

odnosno vrijeme od 29. svibnja 2025. u 22,40 sati do 30. svibnja 2025. u 10,40 sati.

XI. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne

novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje ZKP/08) optuženom KM se nalaže da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08, i to trošak očevida u iznosu od 64,12 (šezdeset i četiri eura i dvanaest centi) eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 54,18 (pedeset i četiri eura i osamnaest centi) eura, trošak sudsko - medicinskog vještačenja u iznosu od 352,80 eura (tristo pedeset i dva eura i osamdeset centi) te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-59/2026-1 od 17. ožujka 2026., protiv optuženog KM, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod točkama I. i II. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika te potom uz suglasnost stranaka pročitao prijave ozljeda Županijske bolnice Čakovec od 29. svibnja 2025. (stranice 11-13), zapisnik o očevidu broj K-31-8/2025 od 18. rujna 2025. (stranice 14- 17), razgledao fotodokumentaciju očevida u ispisu i na DVD mediju u omotu 1 (stranice 18-32) te situacijski plan (stranice 33-34), pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02317587 (stranica 35), naredbu o određivanju mjere opreza od 29. svibnja 2025. (stranica 36), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. srpnja 2025. (stranica 40), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. srpnja 2025. s mišljenjem vještaka (stranice 43-44), medicinsku dokumentaciju Županijske bolnice Čakovec za MM (stranice 72-89) i AM (stranice 90-104), vještački nalaz i mišljenje dr. med. EM od 18. veljače 2026. (stranice 107-109), potvrdu iz prekršajne evidencije za optuženika od 10. rujna 2026., pribavljenu po službenoj dužnosti (stranice 139-140) i uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika (stranice 68-69).

4. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer smatra da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Optuženik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje sve činjenične navode koji mu se u optužnici stavljaju na teret te dodatno istaknuo da je zaposlen i na posao se vozi automobilom tako da mu je vozačka dozvola potrebna jer nema druge mogućnosti prijevoza na posao. Kaje se zbog počinjenog i svjestan je da je kriv te obećaje da isto više nikada neće ponoviti. U kritičnom događaju stradalo je njegovo dijete, a i njegova supruga te se zbog toga osjeća jako loše, točno je da je vozio pod utjecajem alkohola, no mislio je da će uspjeti odvoziti i zbog svega mu je jako žao. Kritične zgode dijete je u vozilu bilo smješteno u naručju majke, a nakon ove prometne nesreće nabavio je auto sjedalicu. Već i prije prometne nesreće bio je kažnjen jer se dijete u autu vozilo bez sjedalice. Nakon kritične prometne nesreće nije kažnjavan. Pri kritičnom događaju nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

6. Dakle, optuženik se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, u svojoj obrani je jasno i u cijelosti priznao počinjenje tog kaznenog djela, a njegovo je priznanje u potpunosti afirmirano ranije pribavljenim i na raspravi izvedenim dokazima, pa stoga u konkretnom slučaju nije sporno da je optuženik 29. svibnja 2025. oko 22,05 sati, upravljajući osobnim automobilom marke „Mazda“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Županijske ceste broj 2003, iz smjera Podturna u smjeru Ferketinca, postupio protivno odredbama članka 51. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako nije bio sposoban za upravljanje vozilom uslijed koncentracije alkohola u krvi od 1,52 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, pa upravo zbog takvog svog stanja brzinu kretanja vozila nije prilagodio nailasku na zavoj i smanjenoj vidljivosti zbog mraka, zbog čega je u lijevom zavoju izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom te je došlo do zanošenja vozila i silaska izvan kolnika udesno na cestovnu bankinu, vraćanja na kolnik, silaska izvan kolnika ulijevo na zemljanu površinu te do višestrukog prevrtanja vozila, a prilikom kojeg prevrtanja je putnica MM koja je u naručju držala dijete AM, ispala iz vozila zajedno s djetetom AM, pri čemu je putnica MM zadobila prijelom desne ključne kosti, razderotine iznad desnog oka, natučenje desne strane čela, natučenje desnog ramena, slobodan zrak u desnoj strani prsnog koša, natučenje desnog plućnog krila, prijelom drugog rebra desne strane te natučenje i krvni podljev lijeve dojke, ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi, dok je putnica dijete AM zadobila natučenje lijevog pluća, natučenje i oguljotine kože stražnje strane prsnog koša te oguljotine zatiljnog dijela glave, ozljede koje su u ukupnosti bile teške naravi. Budući da optuženik nije dovodio u pitanje svoju ubrojivost, a ni svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja, to je slijedom izloženog neprijeporno da je opisanim postupanjem ostvario sve konstitutivne elemente terećenog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11.

7. Slijedom navedenog sud je optuženika proglasio krivim i osudio za počinjeno kazneno djelo, a nastavno će obrazložiti samo odluku o kaznenopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08.

8. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti vrednovao iskreno i potpuno priznanje kaznenog djela, koje je iznio već u prethodnom postupku i ponovio na raspravi te izraženo žaljenje i kritičnost prema inkriminiranom postupanju, kao i očinstvo dvoje malodobne djece te dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Kao otegotne okolnosti sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost upravo za prekršaje iz domene sigurnosti prometa, što upućuje na dosadašnju nediscipliniranost optuženika u poštivanju prometnih propisa i pravila, potom posljedice kaznenog djela u vidu činjenice da su dvije osobe, od kojih je jedna dijete, zadobile višestruke tjelesne ozljede koje su zahtijevale bolničko, a kod žrtve MM i operativno liječenje, kao i znatni stupanj alkoholiziranosti optuženika kritične zgode unatoč njegovoj svijesti da se u vozilu nalazi dijete, koje u vozilu niti nije propisno smješteno, a koje postupanje ukazuje na njegovu pojačanu neodgovornost u poštivanju osnovnih prometnih pravila i propisa te nemar prema sigurnosti drugih sudionika u prometu, a samim time i povećani stupanj protupravnog intenziteta u postupanju optuženika. Uzimajući u obzir navedene otegotne i olakotne okolnosti na strani optuženika sud smatra da je, u cilju postizanja specijalne prevencije, dakle, ukazivanja na štetnost njegovog ponašanja i odvraćanja od takvog ponašanja ubuduće, optuženiku potrebno izreći kaznu zatvora te istu zamijeniti radom za opće dobro, kako bi optuženik društveno korisnim radom bez naknade uvidio neprihvatljivost svog ponašanja, pogibeljnost istoga i uskladio svoje ponašanje sa zakonom.

8.1. Imajući u vidu navedene okolnosti i načelo individualizacije u kažnjavanju, činjenicu da se optuženik usuglasio s izricanjem kazne koju je predložio tužitelj i da mu se prema članku 417.a stavak 7. ZKP/08 u takvoj situaciji ne smije izreći druga vrsta ili veća mjera sankcije od one koja je predložena, sud mu je za počinjeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te istu zamijenio radom za opće dobro na način da je jedan dan zatvora zamijenjen s dva sata rada za opće dobro, što ukupno iznosi 480 sati rada za opće dobro, jer smatra da se samo takvom sankcijom može utjecati na usklađenje njegova ponašanja sa zakonom i opće društveno prihvaćenim standardima, s time da izrečenu kaznu i po vrsti i po mjeri smatra prikladnom za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

9. Na temelju članka 72. stavak 1. KZ/11 sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od jedne godine jer smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, optuženik je u svom kratkom vozačkom stažu, budući da ima 24 godine života, u tri navrata prekršajno kažnjavan upravo zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su se sastojali u prekoračenju dopuštene brzine u naselju, nepropisnom zaustavljanju i parkiranju te u dva navrata nepropisnom smještaju djece u vozilu, što proizlazi iz potvrde iz prekršajne evidencije (stranice 139- 140). Uzimajući u obzir takvu njegovu dosadašnju iskazanu nedisciplinu u poštivanju prometnih propisa u relaciji s intenzitetom njegovog protupravnog postupanja kritične zgode, kada je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola koji znatno prelazi dopuštenu količinu, svjestan da prevozi suprugu i dijete u dobi od nepune dvije godine, koje niti nije propisno smješteno u vozilu, pri čemu je povrijedio i obvezu upravljanja prilagođenom brzinom konkretnim uvjetima na cesti, kao još jedno od osnovnih prometnih pravila, sud zaključuje da, neovisno o tek verbalno iskazanoj samokritičnosti od strane optuženika na raspravi, postoji opasnost da će optuženik ponovno upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer na to upućuju iznesene okolnosti njegova dosadašnjeg ponašanja u prometu i postupanja kritične zgode te stoga izrečenu sigurnosnu mjeru u trajanju od jedne godine smatra nužnom i opravdanom radi otklanjanja navedene opasnosti.

9.1. Na temelju članka 72. stavak 7. KZ/11 u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom optuženiku je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, odnosno vrijeme od 29. svibnja 2025. u 22,40 sati do 30. svibnja 2025. u 10,40 sati, kako to proizlazi naredbe Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec od 29. svibnja 2025.

10. Budući da ga je proglasio krivim te da prema njegovim imovinskim podacima proizlazi da ostvaruje redovna novčana primanja i vlasnik je imovine te stambeno situiran, sud je optuženika na temelju članka 148. stavak 1. KZ/11 obvezao da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08, i to trošak očevida u iznosu od 64,12 eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 54,18 eura, trošak sudsko - medicinskog vještačenja u iznosu od 352,80 eura te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, smatrajući da time neće biti ugroženo uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

U Čakovcu 10. rujna 2026.

Sutkinja:

Jasmina Posavec Kirić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-59/2026

2. Optuženom KM

3. Branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku u Čakovcu

4. Žrtvi MM

5. Djetetu žrtvi AM, putem majke i zakonske zastupnice MM

6. Probacijskom uredu Varaždin – po pravomoćnosti

7. Policijskoj upravi međimurskoj – po pravomoćnosti