Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3697/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94/, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/31835, urbroj: 511-07-23-24-1 od 23. studenog 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te odluke javno objavljene 10. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i IL, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 19. studenog 2024. u 14,40 sati u Osijeku, Zeleno polje 8 A pod vidnim utjecajem alkohola s koncentracijom od 2,45 g/kg, utvrđeno izvršenim alkotestiranjem, remetio javni red i mir vikom na način da je za vrijeme dok se nalazio na parkiralištu trgovačkog centra Lidl u Osijeku prilazio kupcima trgovačkog centra i neartikulirano vikao, udarao dlanom i metalnom limenkom po osobnim vozilima kojom prilikom ih nije oštetio, nakon čega je u jednom trenutku prišao do JL te počeo vikati na istoga riječima: „Šta gledaš koju pičku materinu, hoćeš da te izbijem iz cipela“, a nakon toga je prišao do JL zaručnice HL koja je izašla iz trgovačkog centra te joj je tijelom zapriječio ulazak u njeno vozilo i pružao ruke da je uhvati za ramena, unoseći joj se u lice, glasno vičući: „Napuši se kurca ti si srpkinja“,
dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura
(slovima: tisuću eura)
II. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se uračunati u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/31835, urbroj: 511-07-23-24-1 od 19. studenog 2024. u trajanju od 19. studenog 2024. u 14,50 sati do 20. studenog 2024. u 2,20 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,36 eura (slovima: devetsto dvadeset eura i trideset šest centa).
III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 30,58 eura (slovima: trideset eura i pedeset osam centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška uporabe alkotesta u iznosu od 10,58 eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.
2. Sud je pozivao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 26. svibnja 2025. i 16. listopada 2025., no isti se unatoč uredno dostavljenim sudskim pozivima nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Na ročište održano 7. rujna 2026. okrivljenik je također uredno pozvan, no nije ispričao svoj nedolazak te kako je uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da ukoliko bude izbjegavao dostavu ili ne prijavi promjenu adrese stanovanja do pravomoćnog završetka postupka, da će mu se dostava svih pismena izvršiti putem oglasne ploče suda, te da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, sud je uslijed uredno dostavljenog poziva okrivljeniku za ročište održano 7. rujna 2026. donio odluku o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, a ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka HL, Općinskog suda u Metkoviću od 23. siječnja 2026. i svjedoka JL, Općinskog suda u Metkoviću od 27. travnja 2026. , obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), obrazac izjavu okrivljenika o odricanju prava na branitelja (list spisa 6), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7 i 8), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa 9 i 10), zapisnik o ispitivanju svjedokinje HL, II. policijske postaje Osijek od 19. studenog 2024. (list spisa 14-16), zapisnik o ispitivanju svjedoka OL, II. policijske postaje Osijek od 19. studenog 2024. (list spisa 17-19) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 7. rujna 2026.
(list spisa 54 i 55).
4. Svjedokinja HL je u svom iskazu danom 23. siječnja 2026. pred Općinskim sudom u Metkoviću istaknula da je predmetnog dana sa zaručnikom JL bila u kupovini namirnica u trgovini Lidl pri čemu je ušla u trgovinu dok je zaručnik ostao na parkingu, a pri izlasku iz trgovine vidjela je neku osobu koja je u tom trenutku bila naslonjena na njihov auto i bila u verbalnom konfliktu s njezinim zaručnikom. Nadalje, istaknula je da je odmah uočila da je osoba pod utjecajem alkohola i pokušali su na sve načine da se okrivljenik odmakne od njihovog automobila, ali on nije odustajao. Nadalje, istaknula je da je u tom verbalnom konfliktu okrivljenik izgovarao različite psovke te je limenkom piva koju je imao u ruci prolijevao po njihovom automobilu, čak je istu i bacio na njihov auto, ali nije bilo nikakve materijalne štete. Nadalje, istaknula je da su istog više puta upozoravali da će pozvati policiju, ali on i dalje nije odustajao i nastavio je sa vrijeđanjem, kako njih, tako i drugih ljudi koji su se našli u njihovoj neposrednoj blizini.
5. Svjedok JL je u svom iskazu danom 27. travnja 2026. pred Općinskim sudom u Metkoviću istaknuo da je 19. studenog 2024. u poslijepodnevnim satima na parkingu u Osijeku, Zeleno polje 8 A njemu nepoznata osoba narušavala javni red i mir s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola ispred LIDL-a u Osijeku koji je prilazio kupcima i bacao se pred vozila. Nadalje, istaknuo je da je on bio izvan službe sa zaručnicom HL i isti je njemu prišao govoreći „Što gledaš, koju pičku materinu, hoćeš, da te izbijem iz cipela“, a on se nije sa istim upuštao u komunikaciju, odmakao se i pozvao policiju budući da je u nastavku svog neprimjerenog ponašanja zapriječio njegovoj zaručnici ulazak u njeno vozilo. Nadalje, istaknuo je da nije vidio da ju je uhvatio rukama za ramena, ali joj je izgovarao riječi neprimjernog sadržaja „Napuši se ..., ti si srpkinja“ te je policija izašla na mjesto događaja i istog su odveli.
6. Sud je na ročištu održanom 7. rujna 2026. na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik II. policijske postaje Osijek o ispitivanju osumnjičenika NL od 23. studenog 2024. (list spisa 11-13) kao nezakonit dokaz s obzirom na to da navedeni zapisnik ne sadržava sva jasno navedena propisana upozorenja osumnjičeniku s navedenim člancima Prekršajnog zakona, odnosno iz istog nije jasno razvidno da je osumnjičenik propisno upozoren na svoja prava sukladno Prekršajnom zakonu.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 19. studenog 2024. u 14,40 sati u Osijeku, Zeleno polje 8 A pod vidnim utjecajem alkohola s koncentracijom od 2,45 g/kg, utvrđeno izvršenim alkotestiranjem, remetio javni red i mir vikom na način da je za vrijeme dok se nalazio na parkiralištu trgovačkog centra Lidl u Osijeku prilazio kupcima trgovačkog centra i neartikulirano vikao, udarao dlanom i metalnom limenkom po osobnim vozilima kojom prilikom ih nije oštetio, nakon čega je u jednom trenutku prišao do JL te počeo vikati na istoga riječima: „Šta gledaš koju pičku materinu, hoćeš da te izbijem iz cipela“, a nakon toga je prišao do JL zaručnice HL koja je izašla iz trgovačkog centra te joj je tijelom zapriječio ulazak u njeno vozilo i pružao ruke da je uhvati za ramena, unoseći joj se u lice, glasno vičući: „Napuši se kurca ti si srpkinja“.
8. Naime, iz iskaza svjedoka HL jasno proizlazi da je okrivljenik pod utjecajem alkohola bio u verbalnom konfliktom s njezinim zaručnikom te da je bacio predmetnu limenku piva na njihovo vozilo i nastavio ih vrijeđati uz različite psovke. Iz iskaza svjedoka JL jasno proizlazi da je bio izvan službe sa zaručnicom HL pri čemu mu je okrivljenik prišao govoreći psovke, a potom se neprimjereno ponašao i zapriječio ulazak njegovoj zaručnici u vozilo uz izgovaranje riječi neprimjerenog sadržaja "Napuši se - ti si srpkinja". Sud je njihove iskaze ocijenio istinitima i vjerodostojnima jer su uvjerljivo i detaljno iskazivali na okolnosti događaja kojem su bili neposredno prisutni, a i također su njihovi iskazi sukladni iskazima sa zapisnika o ispitivanju svjedokinje HL i svjedoka JL pri II. policijskoj postaji Osijek od 19. studenog 2024. Prema iskazu svjedoka JL sa zapisnika pri II. PP Osijek od 19. studenog 2024. razvidno je da je isti izjavio kako mu je muška osoba prišla glasno vičući "Šta gledaš koju pičku materinu, hoćeš da te izbijem iz cipela". Prema iskazu svjedokinje HL sa zapisnika pri II. PP Osijek od 19. studenog 2024. razvidno je da je ista izjavila da se kod vozačevih vrata nalazila muška osoba koja je galameći i vičući odbijala maknuti se od vozila te joj se unosila u lice i glasno joj vikala "da se napuši kurva i da je srpkinja", a potom nesuvislo pričala. Nadalje, izjavila je da u jednom trenutku limenkom udario po haubi vozila te da je počeo udarati šakama po braniku vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Sud je pročitane zapisnike o ispitivanju svjedoka ocijenio autentičnima i objektivnima te ih je u cijelosti prihvatio, kao i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime NL od 19.studenog 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik navedenog događaja imao koncentraciju alkohola u organizmu od 2,45 g/kg. Slijedom navedenog, prema provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio prekršajnopravnu odgovornost okrivljenika za počinjenje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te odlučio kao u izreci ove presude.
9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne u iznosu unutar zakonski propisanih granica dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, a niti naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost.
10. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/31835, urbroj: 511-07-23-24-1 od 19. studenog 2024. u trajanju od 19. studenog 2024. u 14,50 sati do 20. studenog 2024. u 2,20 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom II. izreke ove presude.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je istog obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište te troška uporabe alkotesta prema postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 10. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
