REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-837/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Emanuele Bebić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/25-5/16167, urbroj: 511-12-35-25-1 od 27. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22, 86/26 – dalje PZ), dana 10. rujna 2026. izdaje

p r e k r š a j n i n a l o g

I. OKRIVLJENIK: TZ sin J, rođen **.**.1966. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH i BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ne osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 24. lipnja 2025. u 09:30 sati, u mjestu Vrgorac, ulica Hercegovačka kućni broj 5, grad/općina Vrgorac. U prostorijama Postaje granične policije Vrgorac vrijeđao i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe, na način da je u navedeno vrijeme došao na šalter upravnih poslova PGP Vrgorac, gdje je zatekao službenicu IZ te je nezadovoljan odgovorom i uputom službenice o načinu ishođenja osobnih isprava počeo vikati i galamiti na nju riječima: "Ne znaš raditi svoj posao, tebi se ne radi, jebo ti bog mater, otići ću u župni ured gdje će mi dati potvrdu" nakon čega je napustio ured. Isti je nakon prijave dežurnom policijskom službeniku zatečen na parkirališnom prostoru te je bez uporabe sredstava prisile priveden u prostorije radi prekršajne obrade,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23– dalje ZOPPJRM),

pa mu sud na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3. Odredbom čl. 17. ZOPPJM- a propisano je da će se novčanom kaznom od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. PZ-a, prema komu sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 10. rujna 2026.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Tužitelj: PGP Vrgorac, Hercegovačka 5

2. Okrivljenik: TZ, [adresa]