Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-38/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CV, zbog prekršaja iz čl.59 st.1 i st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/23-1/12869 ur. broj: 511-21-09-23-1 od 30.09.2023. i rješenja o ispravku tog prekršajnog naloga od 09. listopada 2023. i prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj klasa: 211-07/23-1/13253 ur. broj: 511-21-09-23-1 od 30.09.2023. u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), nakon javne i glavne rasprave održane dana 09. rujna 2026. održane u prisutnosti predstavnika tužitelja, dana 10. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CV, sin C i G, rođen **.**.1959. u [adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti J, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju umirovljenik, prima mirovinu, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što dana 30. rujna 2023. u 21,20 sati u Čakovcu, Zrinsko-frankopanska BB kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja s ulicom Globetka gdje se promet upravlja semaforima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila te je prolaskom kroz raskrižje povećao brzinu kretanja vozila.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.59 st.5 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, PU međimurska, Postaja prometne policije Čakovec je protiv okrivljenika CV donijela prekršajni nalog broj klasa: 211-07/23-1/12869 ur. broj: 511-21-09-23-1 od 30.09.2023. i rješenje o ispravku tog prekršajnog naloga od 09.10.2023., te prekršajni nalog broj klasa: 211-07/23-1/13253 ur. broj: 511-21-09-23-1 od 30.09.2023., na koje je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, povodom kojih je Viši prekršajni sud RH donio rješenje Ppž-9714/2023 od 22. kolovoza 2024, kojim je ukinuo rješenje o ispravku prekršajnog naloga broj klasa: 211-07/23-1/12869 ur. broj: 511-21-09-23-1 od 30.09.2023. te je postupak protiv okrivljenika vratio na ponovno odlučivanje nadležnom sudu te je ovaj Sud navedene prekršajne naloge stavio izvan snage i te sukladno odredbi čl.239 st.9 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da se predmetne zgode kretao Zrinsko-frankopanskom ulicom u pravcu naselja Nedelišće dopuštenom brzinom, te kada se približavao semaforu na istom je bilo zeleno svjetlo, ali se odmah prebacilo u žuto na način da nije uspio zaustaviti vozilo na siguran način, zbog čega je nastavio kretanje kroz raskrižje ulicom Globetka, stoga se ne osjeća krivim za terećeno djelo. Posebno je istakao da se na predmetnom raskrižju s benzinske postaje INA na prometni trak kojim se kretao uključilo policijsko vozilo te se odmah prebacio na sljedeću prometnu traku u istom pravcu da izbjegne kontakt s navedenim vozilom i tada je došlo do izmjene svjetla na semaforu u žuto te je nastavio vožnju.
3. U postupku je saslušana svjedokinja GV, pročitano je rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-9714/2023 od 22.08.2024., prigovor okrivljenika od 15.11.2026., rješenje o ispravku prekršajnog naloga od 09.10.2023., prigovor od 06.10.2023., izvješće o uhićenju okrivljenika od 30.09.2023., uvidom u koje je utvrđeno da je okrivljenik uhićen 30.09.2023. u 21,25 sati do 01.10.2023. 06,20 sati, izjava o odricanju prava na branitelja od 30.09.2023., povratnica s lista 37 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.07.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za prometne prekršaje. Sud je donio rješenje da se neće provesti saslušanje svjedokinje CVL, kao ni suočenje okrivljenika i svjedokinje GV, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. U postupku je tužitelj je 09. listopada 2023. donio rješenje o ispravku prekršajnog naloga broj 211-07/23-1/12869 od 30.09.2023. na koji je okrivljenik uložio prigovor, a koji je od strane Visokog prekršajnog suda RH prihvaćen te je navedeno rješenje o ispravku ukinuto te je stoga na snazi ostao prekršajni nalog navedenog broja od 30.09.2023., a na str.21 spisa. Posebno je tužitelj tijekom postupka naveo da je okrivljeniku rješenjem PU međimurske poništena vozačka dozvola s danom 02.01.2025. a što je utvrdio uvidom u evidencije vozačkih dozvola MUP-a RH, te je odustao od djela činjeničnog opisa kojim se okrivljenik tereti na način da je 30.09.2023. u 21,20 u Čakovcu, Zrinsko frankopanskoj upravljao vozilom N1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od 29.09.2023. temeljem rješenja br. 211-07/23-4/63556, a koja vrijedi do 29.03.2024. čime bi počinio prekršaj iz čl.289 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.289 st.4 istog zakona sa pripadajućom kaznom.
5. Svjedokinja GV, policijska službenica navela je da je predmetne zgode vršila ophodnju u prometu službenim vozilom MUP-a RH. U vozilu je bila s kolegicom CVL. Na kolnik Zrinsko-frankopanske ulice u Čakovcu uključile su s benzinske postaje INA. U vrijeme njihovog uključivanja na desni prometni trak u pravcu Nedelišća na semaforu je bilo narančasto svjetlo, zbog čega su usporavale i zaustavile vozilo u trenutku kad je okrivljenik krećući se lijevom prometnom trakom u istom smjeru prošao na znak crvenog svjetla na semaforu pri čemu je povećao brzinu kretanja.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika te provedenih dokaza, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
7. Naime, okrivljenik je naveo da je u vrijeme kada se približavao semaforu na istom bilo zeleno svjetlo koje je prelazilo u žuto dok je svjedokinja policijska djelatnica GV, navela da je, u vrijeme uključivanja na desni prometni trak Zrinsko-frankopanske ulice u Čakovcu službenim vozilom MUP-a RH u pravcu Nedelišća s benzinske postaje INA, kada je u vozilu bila s kolegicom CVL, na semaforu bilo narančasto svjetlo, zbog čega su usporavale i zaustavile vozilo u trenutku kad je okrivljenik krećući se lijevom prometnom trakom u istom smjeru prošao na znak crvenog svjetla na semaforu, pri čemu je povećao brzinu kretanja.
7.1. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje policijske djelatnice GV, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Nadalje, svjedokinja GV je činjenice koje je u postupku isticala, utvrdila u svojstvu ovlaštene službene osobe, a u postupku nisu pronađeni razlozi zbog kojih bi izmišljala činjenice kojima bi teretila okrivljenika. Stoga je obrana okrivljenika ocijenjena nedovoljno uvjerljivom usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.59 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno prometno svjetlo za sudionike u prometu znači - zabranu to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.59 st.5 cit. Zakona.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotna okolnost činjenica da je okrivljenik umirovljenik, slabog imovnog stanja dok je okrivljeniku kao otegotna okolnost cijenjena ranija kažnjavanost, utvrđena uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2026., zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisanu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, s obzirom da je tužitelj tijekom postupka naveo da je okrivljeniku Rješenjem PU međimurske od 17.12.2024. od 02.01.2025. ukinuta vozačka dozvola, jer je izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. (NN br.85/22), ukinuta odredba čl.288 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno kojoj se, pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji prije toga nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, mogla izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.
U Čakovcu, 10. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
